Im Sammelband "Deproduktion. Schwangerschaftsabbruch im internationalen Kontext" werden historische Entwicklungen und gegenwärtige Politiken in verschiedenen Ländern – u.a. in Argentinien, Südafrika, Eritrea, Nigeria, Nicaragua und den USA – mit Analysen medialer Bilder sowie persönlichen Erfahrungsberichten zum Thema Abtreibung zusammengeführt.
Die Vielfalt der Beiträge in "Deproduktion" zeigt nicht nur auf, wie anhand des umstrittenen Themas Schwangerschaftsabbruch herrschende Vorstellungen von Weiblichkeit und Reproduktionsarbeit von Frauen gesellschaftlich verhandelt werden, sondern macht zudem deutlich, dass das "Recht jedes Menschen auf reproduktive Gesundheit", das auf der Internationalen Konferenz über Bevölkerung und Entwicklung in Kairo 1994 ratifiziert wurde, vielerorts – sowohl in den Ländern des "Westens" als auch in jenen des "Südens" – noch immer nicht eingelöst ist.
Zusammengestellt wurde der Sammelband von der Berliner Autorin und Kulturwissenschafterin Sarah Diehl, die 2004 auch die Anthologie "Brüste kriegen" (Verbrecher Verlag, Berlin 2004) herausgab. Derzeit arbeitet sie am Dokumentarfilm "Abortion Democracy", der die gesetzlichen Regelungen zur Abtreibung in Südafrika und Polen vergleicht und im Sommer 2008 fertiggestellt werden wird.
dieStandard.at: Wie kam es zur Entstehung der Anthologie "Deproduktion" und welche Motivation steht dahinter?
Sarah Diehl: Bei meiner Arbeit an der Anthologie "Brüste Kriegen", die Kurzgeschichten und Interviews rund um die Frage "Wie werden Kinder zu Frauen?" beinhalten, wurde mir klar, dass man anhand des Themas Abtreibung viele Probleme in der Reproduktionsarbeit aufzeigen kann.
Mir fiel aber auch auf, dass es vor allem keine deutschsprachigen Publikationen gibt, die sich dem Thema in einem internationalen Kontext annehmen. Obwohl etwa ein Drittel aller Frauen weltweit in ihrem Leben wenigstens eine Abtreibung hat, ist deren Erfahrung immer noch kein Thema, das gesellschaftlich Raum einnimmt.
In der Literatur, in Spielfilmen und in der Kunst gibt es nur sehr rare Beispiele für eine Auseinandersetzung mit der Thematik. Und politisch und moralisch werden abstrakte Diskussionen geführt, die dann von den Frauen ausgebadet werden müssen. Frauen haben oft nur die Möglichkeit ihre Erfahrungen mit Abtreibung im Zerrspiegel der moralischen, religiösen und politischen Kämpfe zu erleben.
dieStandard.at: Welche Konsequenzen hat die Illegalisierung von Abtreibung, wie sie wiederholt eingefordert wird bzw. in jüngster Zeit auch in einigen Ländern (siehe Nicaragua) tatsächlich durchgesetzt wurde?
Sarah Diehl: Man kann feststellen, dass Frauen, wenn sie sich aus ökonomischen oder sozialen Gründen dazu gezwungen sehen, abzutreiben, es auch tun. Das Verbot von Abtreibungen hat zum einen sehr viel mit dem Einfluss der Kirche zu tun und damit, in wie weit die Frau und ihre Reproduktionsfähigkeit noch als Eigentum des Mannes bzw. der Familie oder des Staates gesehen wird, zum anderen mit der Qualität der medizinischen Versorgung im jeweiligen Land.
Eine Studie der WHO besagt, dass weltweit alle sieben Minuten eine Frau an einem medizinisch nicht fachgerecht durchgeführten Abbruch stirbt, da die gesetzlichen Bestimmung ihres Landes diesen verbieten. Damit sind unsichere Schwangerschaftsabbrüche der Hauptgrund für die Sterblichkeit von schwangeren Frauen.
Zugleich ist Abtreibung in vielen Ländern ein lukratives Geschäft geworden, weshalb ÄrztInnen oft gar kein Interesse an deren Legalisierung haben, da illegale Abbrüche wegen der Erpressbarkeit der Frauen ein gutes Nebeneinkommen gewährleisten.
Die Debatten um Abtreibung sind ja von einem hohen Maß an Bigotterie geprägt: Frauen wird die Verantwortlichkeit für ihre Gebärfähigkeit und ihre Kinder aufbürdet oder sie werden sozial stigmatisiert und der Gefahr der Verelendung aussetzt, Mittel zur Familienplanung werden ihnen aber untersagt.
dieStandard.at: Kann das Thema Schwangerschaftsabbruch ohne die Themen Bevölkerungspolitik und neue Reproduktionstechnologien überhaupt diskutiert werden?
Sarah Diehl: Nein, das sollte es nicht, da bei der Befürwortung oder dem Verbot von Abtreibung der Staat auch immer ein bevölkerungspolitisches Interesse verfolgt. Es kann auch nicht darum gehen, Abtreibung unter allem Umständen als befreiend für die Frau darzustellen, denn oft werden Schwangerschaftsabbrüche auch notwendig, damit andere Probleme wie z.B. ökonomische Abhängigkeit, Armut, Prekarität, soziale Stigmatisierung und die Diskriminierung von Behinderung nicht verhandelt werden müssen.
dieStandard.at: Wie lassen sich die Strategien der AbtreibungsgegnerInnen in internationaler Perspektive miteinander vergleichen?
Sarah Diehl: Wenn AbtreibungsgegnerInnen keine Chance sehen, gegen das legale Recht auf Abbrüche vorzugehen, dann versuchen sie das Gesundheitspersonal auf ihre Seite zu ziehen oder unter Druck zu setzen. Ärzte und Krankenpersonal haben z.B. die Möglichkeit durch das Verlangen von unnötigen Dokumenten, falsche oder manipulative Informationen, Vermittlung von Schuldgefühlen etc. direkt auf den Zugang von Frauen zu sicheren Abbrüchen einzuwirken.
In manchen europäischen Städten wie Salzburg oder Passau haben sich ÄrztInnen bereits kollektiv geweigert Abtreibungen durchzuführen. Das Argument der "moralischen Bedenken" weitet sich in einigen Ländern paradoxerweise sogar auf Verhütungsmittel aus – das Mittel, mit dem man ungewollte Schwangerschaften und somit Abbrüche am besten vermeiden kann.
Dies geht so weit, dass AbtreibungsgegnerInnen es mit ihrer Lobbyarbeit schafften, dass in den USA bereits in drei Bundesstaaten Gesetze verabschiedet wurden, die ApothekerInnen erlauben, aus moralischen Bedenken die Herausgabe von Verhütungsmitteln und der so genannten Pille danach zu verweigern.
Dass 2004 in Texas sogar ein Apotheker in einem Fall von Vergewaltigung die Herausgabe der Pille danach verweigerte, gibt einen beunruhigenden Ausblick darauf, wie die reproduktiven Rechte von Frauen mit dem Argument ethischer Befindlichkeiten des Gesundheitspersonals auf dem Spiel stehen.
Festzustellen ist auch, dass die wichtigsten und griffigsten Domains bzw. Internetadressen zum Thema Abtreibung von deren GegnerInnen in Beschlag genommen worden sind. Sites von rechtskonservativen AbtreibungsgegnerInnen sind oft derart gestaltet, dass sie sich als Hilfsangebote für Frauen und coole Teenagersites verkleiden, um Meinungshoheit zu erlangen.
Offensichtlich ist das Thema Abtreibung von feministischen Gruppen in Bezug auf die Informationspolitik im Internet bisher vernachlässigt worden. Bei einem Thema wie Abtreibung, das so emotional augeladen ist, ist es auch leicht mittels Bilder zu manipulieren. Denn unabhängig davon, was in einem Fötus wann funktioniert oder wie schmerzempfindlich dieser ist, sieht er bereits in einem sehr frühen Stadion menschenähnlich aus, weshalb seine Darstellung leicht zu populistischen Zwecken missbraucht werden kann und wird.
dieStandard.at: In der Einleitung zur Anthologie schlagen Sie vor, das Thema Abtreibung verstärkt mit der Dekonstruktion herrschender Geschlechterrollen zusammen zu denken. Auf welche Weise können reproduktive Politiken aus einer antiessenzialistischen Position betrieben werden?
Sarah Diehl: Die Institution der Heterosexualität bezieht ihre natürliche Legitimation vor allem aus der zweigeschlechtlichen Reproduktion. Diese zu unterlaufen, die gesellschaftliche Konstruktion von Mütterlichkeit und Väterlichkeit zu hinterfragen und sich dem "natürlichen" Schicksal und der heterosexistischen Arbeitsteilung durch einen Schwangerschaftsabbruch zu verweigern, sind für die Dekonstruktion der Kategorie Gender sehr hilfreiche Tools.
Ein biologistisches Konstrukt wie der "Mutterinstinkt" kann angesichts der Abbruchzahlen nicht aufrechterhalten werden. Die Einforderung einer geschlechtergerechten Arbeitsteilung in der Pflege und Erziehungsarbeit kann durch die selbstverständliche und nicht moralisch verklärte Einforderung des Abbruchs unterstützt werden, da sie Frau emotional weniger erpressbar macht. (Vina Yun, dieStandard.at, 24. Jänner 2008)
Ein neues Versicherungsprogramm für RisikopatientInnen deckt Schwangerschaftsabbrüche nur mehr in Ausnahmen ab
Richter verbot Schwangerschaftsabbruch, da für die Frau keine unmittelbare Lebensgefahr besteht
Verfassungsbeschwerde der Volkspartei auf Aussetzung des neuen Gesetzes gescheitert
Die TV-Aufsichtsbehörde sieht in "Marie Stopes International" einen "Wohlfahrtsverband"
Wiener Landessicherheitsgesetz: Bis zu 700 Euro Strafe und Rückkehrverbot
Pro Life-Vorwurf der Trivialisierung des menschlichen Lebens stößt auf Rechtfertigung der Werbung duch Frauenorganisationen als "wichtigen Fortschritt"
Laut Verfassungsgerichtshof sind Proteste vor Abtreibungspraxen erlaubt - MedizinerInnen droht kein "Verlust an sozialer Achtung"
Wiens Katholischer Familienverband kirchliche Schwangerenberatungsstellen durch die Frauenstadträtin diskriminiert
Clip auf Videoportal: "Beispiel meiner Mutter wird andere Frauen ermutigen, die sich in komplizierten Phasen ihres Lebens befinden"
Demo vor Klinik, in der RU486 nun erstmals eingesetzt wurde - Keine einheitliche Regelung in Italien
In einer Klinik, in der auch Spätabtreibungen durchgeführt wurden, gab es eine auffällige Häufung von Infektionen
Konservativismus verstärkt sich - Forscherin spricht von "Scheinheiligkeit"
Parlament setzt gegen Willen von demokratischem Gouverneur Schikanen bei Abbrüchen durch
Senat hat Abtreibungsreform letztlich zugestimmt: Abtreibungen bis zur 14. Woche legal, bis zur 22. Woche im Falle schwerer Risiken für die Mutter möglich
Nach Zulassung der Abtreibungspille ruft Vatikan Ärzte/Ärztinnen und Institutionen zu Dienstverweigerung auf
Staatliche Zuschüsse für Krankenkassen, die Abbrüche zulassen, erlaubt
Präsidenten der Regionen Venetien und Piemont haben konkrete Schritte gegen die medikamentöse Alternative zum Abbruch angekündigt
In den USA sorgen Statistiken über Abtreibungen für rege Debatten über Afroamerikanerinnen - Zahlen über Abbrüche werden auch in Österreich gefordert
Die Klinik des ermordeten Arztes ist nun geschlossen, sie war die letzte in Kansas, die Spätabbrüche durchführte
Die Katholische Kirche meldet sich wieder zu Abtreibung zu Wort: Schönborn ist für gesetzliche Maßnahmen gegen Abtreibung, spricht sich aber nicht für Abschaffung der Fristenlösung aus
Aus für "sanfte Methoden": "Die Abtreibung für polnische Frauen wurde am 9. März 1943 von Adolf Hitler eingeführt"
Frauengesundheitszentrum: Statistisches Erfassen werde nicht zu Rückgang führen - Aktion Leben begrüßt Marek-Vorschlag als sinnvoll
Selbst bei krebskranker junger Frau keine Ausnahme: Lebensrettende Behandlung wird verwehrt, weil sie schwanger ist
Alle seit 1989 publizierten Studien zu Abtreibung und möglichen Folgen wurden untersucht - Fazit: Andere Risiko-Faktoren unbeachtet
Die Organisation fordert erneut Erhebung über Motive für Schwangerschaftsabbrüche und staatlichen Hilfsfonds
Drei Frauen klagen gegen Gesetz, das ihr "Recht auf Privat- und Familienleben" verletzt - Auch mit Diskriminierung von sozial Schwächeren wird argumentiert
"Aktion Leben" biete aber selbstverständlich ergebnisoffene Beratung an, so Generalsekretärin Kronthaler im Interview. Die Abtreibungsdebatte sei voller Unterstellungen
Grüne Frauensprecherin fordert vom Bürgermeister eine Ortspolizeiliche Verordnung für Wien
Guttmacher Institut forschte zehn Jahre lang zu Sexualgesundheit: Verheiratete Frauen greifen mittlerweile viel öfter zu Kontrazeptiva
Anwalt: Juristische Parallelen zur Tierschützeranklage
Die Abtreibungsfrage spaltet Hispano-AmerikanerInnen - Einstellungsbarometer ist auch für PolitikerInnen wichtig, da Latino-Gruppe am schnellsten aller US-Minderheiten wächst
Die Frauenrechtsorganisation steuert mit ihrem Klinik-Schiff seit 1999 Länder an, wo Abtreibungen verboten sind - und rettet damit Frauenleben
Neue Grazer Broschüre kompiliert Infos zu Beratung und Abtreibung
Anne-Marie Rey, streitbare Kämpferin für Frauenrechte, beschreibt das 30-jährige Ringen um die Fristenlösung in der Schweiz
Wenn z.B. Franz den Mann von Klara, namens Fritz, erschlägt und Klara deswegen Franz umbringt, kann sie sagen, dass Rechtsstaatlichkeit, fairer Prozess, Verbot der Todesstrafe, usw. ein Konstrukt sei bzw. die Menschlichkeit die das verbietet nur ein Konstrukt sei, sie kann jederzeit Selbstjustiz üben. Die ganze Menschrechtssystematik ist damit obsolet. Denn niemand kann sich etwas rauspicken, um Unmenschlichkeit zu legitimieren, während es in anderen Bereichen gefordert wird. Schutz für Kinder ist außerdem noch mehr verstärkt, das mütterliche und väterliche Gemeinschafts- und Gesellschaftskollektiv straft unmenschliche Eltern auch wegen Schutz-Obsorge-Unterlassung zusätzlich. Das wäre dann auch obsolet, alles würde in Anarchrchie münden.
dass die Mehrheit in Frieden lebt, ist Ihnen schon aufgefallen, dass es deswegen Gesetze gibt, damit man die friedliche Gesellschaft vor der unmenschlichen Minderheit an Tätern schützt. Eine Milchmädchenrechnung: Wenn nur 40 % der Erdebevölkerung anarchisch und unmenschlich wären, hätten wir einen andauernden Weltkrieg, wütende Mörder auf der Straße, brutale Zustände, Vergewaltigungen, Raub, Diebstahl ohne Ende, überall. Die Menschheit wäre schon lange ausgestorben. Ohne mehrheitliche Menschlichkeit gäbe es keine friedlichen Gesellschaften und hätte es nie gegeben.
Die kleine unmenschliche Minderheit ist das Problem, wäre sie in der Mehrheit, wären wir verloren. Das wird aber nie so sein. Mehr kann ich Ihnen nicht mehr beibringen.
Wenn z.B. ein Kind in eine Gesellschaft kommt, wo auch immer, ist es der Star der Manege. Mann und Frau jubeln innerlich, die Mütterlichkeit, die Väterlichkeit jubelt. Die einen laufen hin, die eher ruhigeren lächeln. Verletzt sich ein Kind, fällt es z.B. hin, alarmiert die Mütterlichkeit und die Väterlichkeit die Menschen das Kleine zu beschützen, ihm zu helfen, alle laufen hin, wollen das Schutzbefohlene beschützen, verarzten, trösten. Mann oder Frau, da sind beide gleich. Mütterlichkeit und Väterlichkeit existiert auch im Kollektiv und ist nicht nur bei den eigenen Kindern vorhanden. Menschen ohne diese angeborenen Eigenschaften, würden das Kind verletzt, verblutend liegen lassen.
menschen tun nur etwas für andere menschen, wenn es für sie selber einen vorteil hat.
im falle der eigenen kinder hat man die eigenen gene fortgepflanzt und beschützt diese.
wer hilfsbereit ist, wird das nicht nur kindern gegenüber sein, sondern z.b. auch alten menschen, behinderten menschen gegenüber.
dass kinder oft die "stars in der manege" sind, deutet für mich nur auf schlechte erziehung und falschen stolz hin und ist eigentlich was ziemlich ekelhaftes.
Sowas gibt´s im Zoo.
Wer selbst über sich entscheiden will, der muss imstande sein, die Mitmenschen, seine Umwelt zu berücksichtigen, andernfalls spricht er sich selbst das Recht auf Entscheidung oder Mitentscheidung ab. Denn jede Handlung betrifft auch wen anderen, ob man will oder nicht. Denkt er nicht kollektiv hat er keine Verantwortung, er ist nicht Entscheidungsträger, damit nicht entscheidungsfähig, auch nicht über sich selbst. Manche brauchen auch Schutz vor sich selbst, offenbar häufiger als ich dachte.
Seien Sie nicht so theatralisch. Wenn es um Inhalte geht, scheinen Sie nicht interessiert zu sein.
„Hilfe! Kosmos u. a., sagt uns die Wahrheit mitten ins Gesicht, nichts kann etwas daran ändern. Bitte schützt uns vor uns selbst, wir wollen nicht lesen, dass wir nicht recht sind, sondern uns weiterhin einreden, dass es so sei, so tun, uns gegenseitig zusprechen, obwohl wir den Dorn im Zehen spüren, tagaus, tagein, wir können ihn nicht schönreden, wir können ihn nicht wegreden.“
Pech. Ob ich oder sonst wer hier oder sonst wo postet oder spricht, der Dorn steckt fest in eurem Zehen und ihr wisst es, auch wenn ihr so tut, als sei er nicht da, während ihr humpelt.
Amnesty international berichtet jährlich über tausende Fälle von schweren Menschenrechtsverletzungen, die internationalen Medien berichten jeden Tag über weltweite Menschrechtsverletzungen, über Mord, Folter, Totschlag, Vergewaltigungen, Kindsmord, über Frauenmisshandlung, über Brutalität mit Kindern, über das brutale Geschäft der Prostitution, über schreckliche Kriegsverbrechen, usw. usf. usw. usf.
Black Widdow bedankt sich herzlich bei den Medien und bei allen (außerirdischen) Kämpfern für Menschrechte, die sich unterschiedlich engagieren, aufklären,... für ihre Ergüsse, denn sie erspart sich damit die so teuren Eintrittskarten fürs Kabarett.
Ihre Lügenpropaganda können Sie sich sparen, ich sprach von einer Schwangeren 14 jährigen, der ich dann richtig helfen würde, nicht von einem Mädchen, das Händchen hält, das wird bekanntlich auch nicht schwanger. Sie würden minderjährige Schwangere sich selbst überlassen, auf die Straße setzen? Das wäre übrigens auch strafbar, nicht nur menschenrechtswidrig. Das wäre nicht nur ein Fall für AI.
Warum macht ihr euch eigentlich so lächerlich, mit euren hilflosen Agitationen?
Ihr treibt ab, seid brutal, wollt es auf wen anderen abwälzen und verlangt für euch Amnestie.
Zu bedauern seid ihr nicht.
Die Kommentare von User und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.
