MEIN Glaube sagt, dass der Gottesfunke nicht bei der zeugung in den Körper kommt.

Da wir Glaubensfreiheit haben, möchte ich nicht, dass ihr mir euren Glauben mittels gesetz aufzwingen könnt.

Wenn IHR weder verhüten noch abtreiben wollt, dann ist das euer Ding und euer gutes Recht!

Sollte ich mit meinem Glauben falsch sein, dann wird mich Gott oder Jesus richten - also werd ich meine Strafe erhalten.

Was wollt ihr also den anderen Menschen euren Glauben aufzwingen?

Wie immer wird ein wichtiger Player in diesem Spiel vergessen: das Kind!
Wer fragt das Kind, ob es nicht vielleicht doch leben will?
Allein aus diesem Grund kann man doch nicht auf ein "Recht" auf Abtreibung sprechen!

Diese Argumentation läßt sich leider auf alles anwenden.
Z.B.: Ich glaube, dass Menschen sich nicht von Tieren unterscheiden und dass ich sie deshalb töten darf um sie zu essen.
Sollte ich falsch liegen, wird Gott mich strafen. Warum wollt ihr mir deshalb euren Glauben aufzwingen.

Dieses Beispiel habe ich gewählt, da es durchaus kannibalisch lebende Menschengruppen gab und wahrscheinlich noch gibt. Sollten wir hier in Österreich deshalb jedem die Möglichkeit geben, alles zu tun (inklusive andere Menschen töten und essen)?

Laut Ihrer Argumentation lautet die Antwort: JA

Die beiden Fälle lassen sich nicht vergleichen.
Tötung eines Menschen aus was auch immer für einem Grund - Verweigerung des aktiven Beitrags, einen Menschen im eigenen Körper heranwachsen zu lassen, mit damit verbundenen Risken, Beschwerden, Opfern.
Allein der Punkt "im eigenen Körper" zeigt, dass es eben nicht um 2 sich gleichberechtigt gegenüberstehende menschliche Wesen geht, sondern hier die Entscheidung das *eigene* Leben, den eigenen Körper betrifft - eine Aufoktroyierung durch die Gesamtgesellschaft hieße, einen Menschen zum Austragen eines Anderen zu instrumentalisieren, unvereinber mit der Würde jedes Menschen.
Einen Kannibalen instrumentalisieren Sie in keinster Weise, wenn Sie ihm nicht erlauben, andere Menschen zu verspeisen.

Ich bin hier auch nicht auf die Frage der Vergleichbarkeit eingegangen (obwohl ich persoenlich gegen Abtreibung bin), sondern lediglich auf die Argumentation von Lichtfreak. Diese Argumentation ist eine Entschuldigung jedweden Verhaltens, da lediglich mein "Glaube" der Richtwert ist. Dementsprechend sind alle Menschen freizusprechen die jemanden anderen umbringen, da sie ja glauben, dass dieser Mensch es verdient hat zu sterben.

In vielen Fällen durchaus. Ein Beispiel dafür wäre der Glaube, dass dadurch die Kraft des geopferten auf den Essenden übergeht. Es handelt sich dabei nicht um die institutionelle Religion auf die sich beziehen, aber sehr wohl um einen Glauben.

Ausserdem ist Kannibalismus natürlich nur ein Beispiel. Die Gläubigkeit in eine (entartete) Naturwissenschaft (Stichwort Rassenlehre) bildet die Grundlage für den Tod oder die Zwangssterilisation von Millionen Menschen.

Es gäbe viele Beispiele, aber in allen Fällen würde die obige Argumentation die Täter schuldfrei stellen, da lediglich die eigene Ansicht (der eigene Glaube) den Richtwert darstellt.

Es geht hier nicht um Religion, sondern um Glauben. Und ein solcher ist inherent in unserer Gesetzgebung enthalten.

Zur Illustration: Warum ist es falsch einen Menschen zu toeten? Biologisch betrachtet sterben wir alle einmal und es macht keinen Unterschied fuer diese Welt ob jetzt oder in 70 Jahren. Laut Evolutionstheorie sind wir ein Zufallsprodukt und es wuerde fuer das Universum kein Schaden sein, wenn keine Menschen mehr existierten. Allein die Ethik (die in Europa massgeblich von der christlichen Religion gepraegt ist) gibt einem Leben einen extra Stellenwert.

Abschaffung des Glaubensinhaltes bedeutet ebenfalls Abschaffung der Ethik, da diese gleichfalls ein Glaube ist (und keine Wissenschaft).

anstatt EUROPARAT
nunmehr EUROPAHOCHVERRAT

wer von "strengen kammern" und "gottpriestern" schreibt, sollte sich besser einen therapeuten suchen, statt über längst fällige beschlüsse zum selbstbestimmungsrecht der frau meckern.

wer jahrzehntelaaang "strenge kammern" und "gottes schweinepriester" verschweigt, sollte sich besser eine therapeutIn suchen, statt längst fällige beschlüsse zum selbstbestimmungsrecht des KINDES aufzuhalten .

Brandopfer für den Satan. Er reibt scih die Hände und tanzt vor Freude.
Und unserem Herrn Jesus Christus schmerzt es wie bei seinem Tod am Kreuz und leidet jedes Mal, wenn ein ungeborenes, unschuldiges Kind zu Tode gemartert wird.

zu tode gemartert? ein kind? (also man unterstellt uns da dinge...)
apropos: vielleicht die ru 486? über die (apo)theke?

no, dich hams aber schön indoktriniert.... wennst a therapie brauchst, meldest dich, gell?

Sind Sie TherapeutIn?

Es gibt gute Behandlungsmethoden, im Notfall gibts sogar Seelsorger, die ein wenig die Not lindern können.

oh mann - sie glauben echt noch an den teufel? und sie dürfen wählen? mindboggling.

tun sie mir leid.
dann sind sie ihm (dem teufel) nämlich auf den leim gegangen.
das ist ja sein schmäh - so zu tun, als gäbe es ihn gar nicht.

Wo kommt das Teufelchen mit dem Bratspiess?

Ihr Armen im Geiste, es reicht wohl nicht, dass ihr täglich vor den Abtreibungskliniken exorziert, wie die leibhaftige Inquisition.
Schade nur, dass ihr eure Scheiterhaufen noch nicht ungehindert aufschichten könnt für alle, die nicht mit euch sind, was?

Der Vater von Jesus (bzw. er selbst nach dem Dreifaltigkeitsverständnis) hat damals in Ägypten Kinder getötet (u. a.) obwohl gerade er z. B. die Möglichkeit hatte, die Ägypter einfach unfruchtbar zu machen. Eines von vielen Beispiel, wo der biblische bzw. christliche Gott am Tod andere Schuld hat (hier in der Fiktion, bei anderen sein Konstrukt im Realen). Selbst seinen Sohn hat er ans Kreuz nageln lassen (nach der Lehre) - also bitte. Hören Sie nicht darauf, was die Pfaffen oder irgendwelche Leute vor hunderten/tausenden Jahren sagen/sagten, sondern denken Sie selbst.