Kommentar

Gender Mainstreaming auf geheimer Mission

23. November 2008, 18:00
  • Artikelbild
    cover: menschinnen

    "MenschInnen" wurde am 17. November erstmals in Wien präsentiert. Dabei wurden KritikerInnen der Veranstaltung nicht nur am Betreten des Saals im Hotel Maria Theresia gehindert, sondern laut eigenen Angaben auch tätlich von einer Gruppe von Burschenschaftern und Neonaziskins angegriffen.

In ihrem neuen Buch fällt FPÖ-Politikerin Rosenkranz über die Dekonstruktion der Geschlechter her

Zugegeben: Langweilig wird einer beim Lesen von Barbara Rosenkranz' Abrechnung mit Gender Mainstreaming nicht. Stellt es doch, vor allem für Menschen mit dem - im Buch so fürchterlich gescholtenen "Gender Studies"-Hintergrund - ein seltenes Erlebnis dar, Namen wie Simone de Beauvoir, Judith Butler, Frigga Haug, Michel Foucault oder auch Jacques Derrida im Kontext einer rechten Weltverschwörungstheorie zu lesen.

Die langjährige FPÖ-Mandatarin Barbara Rosenkranz hat sich für "MenschInnen. Gender Mainstreaming. Auf dem Weg zum geschlechtslosen Menschen" (erschienen im Ares-Verlag 2008) die Mühe gemacht, die theoretischen und "ideologischen" Wurzeln eines politischen Konzeptes zu entblättern, welches sich in ihren Augen anschickt, "den geschlechtslosen Menschen" in allen gesellschaftlichen Bereichen durchzusetzen. Rosenkranz deckt auf, dass mit Gender Mainstreaming nicht, wie von der meinungsmachenden (nebenbei kinderlosen) "Elite" angegeben, die Gleichstellung der Geschlechter erreicht werden soll, sondern deren Aufhebung. Zu verteidigen gilt es angesichts dieser geheimen Mission nicht weniger als Familie, Tradition und Vaterland.

Entdeckte Geheimnisse

Um diesen Argumentationsstrang zu verdeutlichen, begibt sich Rosenkranz auf theoretische Entdeckungsreise zu "Gender", einem Begriff, der in der Geschlechterforschung seit vielen Jahrzehnten zur kritischen Diskussion steht. Im Zuge ihrer rechten Aufarbeitung findet sie etwa heraus, dass es sich bei Genderstudies um keine richtige Wissenschaft, sondern um ein politisches Projekt handelt, GenderforscherInnen vor lauter Besessenheit auch vor Menschenexperimenten nicht zurückschrecken, die meisten GenderforscherInnen aus eigener Betroffenheit forschen (Stichwort Homosexualität und andere Perversionen) und KritikerInnen der Geschlechtsauflösung gnadenlos verfolgt werden.

Sexuelle Konsequenzen

Der von Judith Butler geprägte "linguistic turn" in der Geschlechterforschung, also die Annahme, dass Geschlecht (sowohl in biologischer als auch in sozialer Hinsicht) sprachlich bzw. diskursiv geformt wird, hat jedoch auch enorme Auswirkungen auf die Sexualität der Menschen. Rosenkranz warnt, dass die "Genderideologie" neben der Heterosexualität auch die Zweigeschlechtlichkeit abschaffen wolle. Diese Normen wären für die "Hintermänner der Genderideologie" (traditioneller Sprachgebrauch trieb hier unfreiwillig komische Blüten) nichts weiter als gesellschaftliche Indoktrinationen, die beendet werden müssen. Gender Mainstreaming geht es also laut Rosenkranz nicht um die Gleichstellung von Mann und Frau, sondern in Wirklichkeit um die "Gleichstellung aller sexuellen Lebensformen". Ist denn das zu fassen?

"Von allen Bindungen befreit"

Letztendlich, und damit steht die wahre boshafte Zielrichtung von Gender Mainstreaming zur Debatte, hat dieser Ansatz zum Rückgang der Geburtenrate geführt, unter der westliche Industrieländer seit drei Jahrzehnten leiden. An diesem Punkt greift Rosenkranz interessanterweise die These von vielen linken Gender Mainstreaming-KritikerInnen auf, wonach die zunehmende Integration von Frauen in den Arbeitsmarkt nicht mehr dem Gleichstellungsgedanken geschuldet ist, sondern viel eher den Anforderungen einer globalisierten Wirtschaft gehorcht. Der Bedarf an vielen (billigen) Arbeitskräften weicht einerseits traditionelle Rollenmuster auf und lässt Frauen zudem weniger Kinder bekommen, was vor allem Rosenkranz bedauert. Damit zeigt sich für die rechte Ideologin der Marxismus als "Urquell" der "Genderideologie", welcher ja ebenso bindungslose, gleiche Menschen zur konfliktlosen Integration in die Arbeitssphäre bevorzuge.

Angstbild Gender Mainstreaming

Mit "MenschInnen" liefert Rosenkranz eine selten so umfassend ausgebreitete Paranoia gegenüber alternativen Lebensformen in geschlechtlicher und sexueller Hinsicht. Wer die Presseaussendungen der FPÖ zu einschlägigen Themen kennt (etwa Pädagogik, Familienrecht oder auch Homosexualität), wird darin nicht viel Neues entdecken.

Wirklich empörend ist, dass die in dem Buch präsentierten "Fakten" über weite Strecken haltlos sind - vor allem in Bezug auf die Grundaussage des Buches: Dass nämlich Gender Mainstreaming eine Herausforderung für die zweigeschlechtliche Ordnung der europäischen Gesellschaften darstellt. In den politisch relevanten Dokumenten zu Gender Mainstreaming gibt es eine Reihe von Definitionen zu Gender Mainstreaming, die sich zum Teil widersprechen, doch in keiner einzigen wird das Prinzip der Zweigeschlechtlichkeit in Frage gestellt. Es entbehrt also jeder Grundlage, aus den Fassungen von Gender Mainstreaming eine politisch gewollte Geschlechtsnivellierung zu konstruieren.

Absichtliche Randerscheinung

In ideologischer Verblendung werden in dem Buch tatsächliche Fakten, nämlich die in fast allen politischen Bereichen vorhandene Ignoranz gegenüber der politischen Strategie Gender Mainstreaming als Indizien für ein bewusstes Verschleiern und absichtsvolles Taktieren der "Genderideologen" dargestellt: Diese würden bei der Eingliederung von Gender Mainstreaming "leise" agieren, "jeden Aufruhr" vermeiden und sich zuerst Randgebiete aussuchen, um das System dann weiter zu infiltrieren, heißt es in "MenschInnen". Jenen Frauenpolitikerinnen, die sich seit Jahren lautstark darüber beschweren, dass die Genderperspektive in den bestimmenden Politikbereichen (Wirtschaft, Finanzen) keinen Einlass findet, dürfte an dieser Stelle das Lachen im Hals stecken bleiben.

Über weite Strecken ist "MenschInnen" ein Lehrstück in Sachen ideologischer Umschreibung der Wirklichkeit. Ausgehend von Deutschland, wo die Rechten auf Gender Mainstreaming bereits seit zwei Jahren medial einschlagen, gibt es nun auch in Österreich eine rechte Positionierung zum Thema. Es zeigt: Feindbilder lassen sich konstruieren, auch wenn das Ziel des Angriffs noch eine so klägliche Bedeutung fristet. Über dem ganzen Projekt steht das große Fragezeichen, welche Motivation die Rechten zur ernstgemeinten Auseinandersetzung mit Butler und Co treibt. Fast sieht es so aus, als ob dem strammen politischen Bewusstsein der FPÖ bald selbst eine "diskursive Wende" ins Haus steht ... (Ina Freudenschuß, dieStandard.at, 23.11.2008)

MenschInnen. Gender Mainstreaming. Auf dem Weg zum geschlechtslosen Menschen
Barbara Rosenkranz, 2008
erschienen im Ares-Verlag (Untergruppe des Leopold Stocker Verlags Graz),
ISBN: 978-3-902475-53-4

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 226
1 2 3 4 5 6
leela
00
22.7.2009, 15:08
Jaja Frau Rosenkranz

SARKASM on
Wir sind doch auch alle dafür!
Wir wollen wieder hinter den Herd!
Und am besten wird sein, wenn Frau zur Gebärmaschine umfunktioniert wird,... (wie sie ggg)
Und natürlich werden wir uns drauf freuen, wenn wir wegen jeden Schaas, unsern Mann um Erlaubnis fragen müssen. ( da gabs ein gesetz)
Oder Jahrelang mit einem Mann zusammenleben müssen den wir gar nicht lieben oder der garstig ist zu uns, aber die finanzielle Situation(der Frau) lässt es leider nicht zu, sich scheiden zulassen
SARKASM off

Das passt vielleicht nicht ganz so zum Thema, aber es musste mal raus.

Übrigens wie heist es?
Nazisinnen, Nazisäusen, Naziranen, Nazitussn??? schwierige frage gggg

ChrC1
 
00
12.7.2009, 17:50
tz tz tz, es wird zeit dass frau rosenkranzs gatte

(wahlweise auch ein anderes leittier aus ihrer gesinnunsggemeinschaft) hier einmal durchgreift und ihr sagt, wo ihr gottgewollter platz ist. wo kommen wir denn da hin, wenn jetzt frauen schon bücher schreiben dürfen?

snap>shot
10
23.5.2009, 19:59
ganze sätze

ich bin platt - wenn ich davon ausgehe, dass die/der genannte autor/in auch was von dem buch geschrieben hat, würde das bedeuten, dass die/der/das wirklich ganze sätze schreiben kann ...
ob das auch eine/einer lesen kann/soll/muss ist noch zu würfeln ;-)

haeferl
01
Diese Woche war ich bei einer gender mainstream

Podiumsdiskussion. Selten einen derartigen "Holler" gehört zu haben. Belehrt wurde ich, daß wir nicht nur zwei Geschlechter haben,denn die Geschlechterrollen sind nur angelernt und folglich auch veränderbar, deshalb ist mit 5(fünf) Geschlechtern zu rechnen. Was das gesellschaftpolitisch für Folgen hat, ist absehbar.
Da braucht man keiner Religionsgemeinschaft oder rechten(was immer das auch sein mag) Partei anzugehören, liebe Ina Freudenschuß-man muß nur die richtigen Schlüsse ziehen können.
Versteh schon, man muß Sozialwissenschafter mit irgendwas beschäftigen, wir Steuerzahler haben aber wirklich andere Sorgen.
Ich harre ja schon auf den nächsten "Aufreger" der Saison!

200 Jahre Darwin
00
Das mit der MMag.Dr. Petrovic?

Das musste ich mir auch anhören. Ziemlich weltfremd, fast schon außerirdisch.

haeferl
00
Jawohl,so ist es!

Konnte die ganze Nacht nicht schlafen, denn ich mußt darüber nachdenken, wie ich die Menschen des 3.,4., und 5. Geschlechtes korrekt ansprechen solle.
Unser Außenminister will ja wissen, warum Österreicher EU-skeptisch sind, dieser gender
mainstream-Wunsch von Brüssel zur Umsetzung vorgeschlagen, ist ein weiteres Argument auf meiner Liste.

HUHU4da
14
8.12.2008, 11:42

wer bezahlt eigentlich sowas unnötiges wie gender studies und diestandard.at? Achso, Steuergeld, eh klar.

derEismann
00
4.11.2009, 08:22

Ja ist ja auch ein riesen Geschäft. Dort werden dann halt 'FreundInnen' gute Studienprojekte zugeschanzt. Da muss dann das Ergebnis stimmen, damit die öfftentliche Meinung noch immer glaubt, dass ein riesiger Gender Studies Bedarft besteht. Dann kann man auch wieder ordentlich Geld für neue Studien ausgeben. Ich möchte ja wissen, wieviel Geld da hinfließt, aber wenig wirds sicher nicht sein.

NUAZO
18
5.12.2008, 14:20

ich bin echt für gleichberechtigung und von mir aus auch für quoten, aber die angesprochenen "gender studies" sind eine unsägliche pseudowissenschaft und nicht mehr. eine ideologie die sich als wissenschaft verkauft. man kann nur jedem raten lieber was ordentliches zu lernen.

Nick Tameer
02
1.12.2008, 15:35

Es gibt schlechterdings keine naturgegebenen Normen, aus denen sich menschliches Verhalten als richtig oder falsch ableiten ließe.

Wenn man diesen Satz akzeptiert, kann man sich meiner Ansicht nach die ganze oft genug ins Spinnert-Unverständige abgleitende Gender-Debatte sparen und etwa Untersuchungen über historische oder ethnologische Geschlechterrollen in die entsprechenden Fachwissenschaften zurückverweisen, wo man sich ihnen ohne ira et studio widmen mag.

sorella piccola
91
3.12.2008, 16:36
hey, bevor wir alle anfangen zu posten

sollten wir mal ein spiel spielen, und das heisst:

ALLE NAZIS UND SEXIST_INNEN RAUS!

das is viel zeitsparender und danach einfach angenehmer....

derEismann
00
4.11.2009, 08:24

Sie wissen aber auch, dass eine Diskriminierung aufgrund des männlichen Geschlechts auch SEXISMUS ist, oder?

Denn dann würde nach Ihrer Forderung das Forum hier sehr leer werden :P.

Gluck
01
12.12.2008, 02:16
SEXIST_INNEN RAUS!

Anders gesagt:
SEXIST_AUSSEN REIN!

Mr. Bubbles - one
 
03
28.11.2008, 23:49

bilde ich mir das nur ein, oder werden hier des öftteren foren einfach zu bzw. nicht aufgemacht?

was soll das? ein medium, dass sich vor postings fürchtet, bzw keine alternativen (haha) meinungen zulässt ist irgendwie... armseelig.

1116er
319
27.11.2008, 03:46
obiger artikel

hat mich verdammt an meine (zwangsverordneten) gender mainstreaming seminare erinnert.

stundenlanges, unstrukturiertes herumgelabere, das bei nahezu allen beteiligten zu kopfschuetteln und der verzweifelten frage "warum und wann schon wieder muessen wir diesen bloedsinn ueber uns ergehen lassen". (denken maennlein und weiblein!)

was ist mit fakten in diesem artikel?
was mit argumenten?
war das eine raffinierte aufforderung, das buch zu kaufen, damit man weiss, welchen schmarrn rosenkranz da von sich gibt?

ich habe fr. freudenschuss in verdacht, selbst seminare fuer gender mainstreaming zu leiten.
solche, wo die teilnehmer am ende fassungslos den kopf schuetteln. und sie glaubt, das seien zeichen des beifalls und der zustimmun

Johann S. Laibach
04
26.11.2008, 23:30

Radikale Systeme provozieren radikale Positionen. Ich verstehe die Wirkungslogik, möchte aber allen Diskussionen rund um das Genderthema wärmstens empfehlen auch Differenzierungen und Diskussion zuzulassen. Ein kritisches Wort über sogenannte gendergerechte Sprache muss keine patriachale Abwehrhaltung gegen den Gedanken der Gleichstellung bedeuten. Ein oft gelesenes "wer nicht für uns ist, ist gegen uns" (in verschiedenen Variationen formuliert) bringt einem gesellschaftlichen Diskurs in jedem Fall wenig ein.

freya
41
26.11.2008, 23:16
die frau rosenkranz....

ein schönes (und einzigartiges) exempel für üble langzeitfolgen der schwangerschaftsdemenz....

freya
10
27.11.2008, 00:12
oder doch stillpsychose????

Dagmar Rehak
 
30
27.11.2008, 00:23
Das kann aus zwei Gründen nicht sein:

1. So viel kann sie nicht gestillt haben, wenn sie so schnell hintereinander ihre Kinder gekriegt hat.

2. Es gibt überhaupt keine Stillpsychose, sondern so werden nur sämtliche Krankheiten genannt, die von einem Psychiater behandelt werden müssen und während der Stillphase einer Frau auftreten.

freya
50
27.11.2008, 12:19
ihr sinn für sarkasmus

ist überaus ausgeprägt, wie ich sehe....

an was für einem paranoiden wahn frau rosenkranz tatsächlich leidet, ist mir außerdem herzlich gleichgültig. klar ist: die dame sieht wirklich überall achsen des bösen - wie ihre parteikollegInnen

McEd
00
26.11.2008, 21:46

oh welche ehre dass wir auf diestandardin wieder posten dürfen.

ArnoNimm
09
26.11.2008, 15:36
Ich frag mich...

... was es den Frauen hilft, wenn verschiedene (tlw. staatlich geförderte) Gruppierungen sich dem Herumgendern hingeben und als Top of the Best dann noch hochgeistiger als die Wissenschafter_Innen sind (wir wollen die Transgenderleutschen nicht vergessen)?
NIX, absolut nix. Keine Frau kriegt da mehr Gehalt, mehr Beihilfe oder die Anerkennung die sie verdienen würd.
Aber um das gehts gar nicht. Haupsach ein paar Parteifunktionäre und ihre Freunderl haben ein Geschäft gemacht. Nicht zu vergessen die Freund_Innen :(=

Veniamin Kostitsin-Teterin II
16
24.11.2008, 23:02
idioten links, idioten rechts.

idiotinnen von mir aus.

Alpenwolf
 
35
24.11.2008, 20:10

Bitte nicht vergessen:

Ja nicht kaufen, höchstens ausleihen!

Dagmar Rehak
 
01
26.11.2008, 22:32

Wenn dich interessiert, was die Frau geschrieben hat, dann steht ihr auch das Geld zu.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 226
1 2 3 4 5 6

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.