Kampagne gegen Aufpreis für BHs in Übergrößen

06. Mai 2009, 15:08

Britin gegen Kaufhaus Marks and Spencer: "Sie wollen mir nicht als Kundin zuhören" - Also hat sie Aktie gekauft, um als Anteilseignerin gehört zu werden

Der Volltext dieses auf Agenturmeldungen (z. B. APA und REUTERS) basierenden Artikels steht aus rechtlichen Gründen nicht mehr zur Verfügung.
weitersagen:
drucken
Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 26
1 2
das ist fix
08.05.2009 21:30

fällt heuer der 1. april auf den 6. mai ?

Captain Smoker
07.05.2009 12:29

Ist ja bei der meisten Kleidung so, dass man mehr bezahlt wenn man eine größere Größe braucht. Teilweise ist der Aufpreis für das bißchen mehr Stoff aber schon eine Frechheit.

Der Österreicher 
07.05.2009 10:29

Die Aktie hat mehr gekostet als der Aufpreis. Das ist auch eine Logik...

Hugh G Rection 
07.05.2009 13:26
von der Logik

Aktienkurse mit Aufpreisen zu vergleichen ganz zu schweigen.

distroia
07.05.2009 11:21

sie kommt wahrscheinlich auch nur mit einem bh aus ...

schnurstracks
07.05.2009 09:47

ich finds toll wenn es menschen gibt die "solche" probleme haben.

http://nachrichten.finanztreff.de/news_news... chtes.html

WBR
06.05.2009 19:30
Die freie Wahl?

"Andere Warenhäuser würden auf übergroße BHs auch keinen Aufpreis erheben."
Warum also nicht dort einkaufen?
Bzw. öffentlich auf die Alternativen hinweisen?
Merkwürdige Empörung.

leib yggdrasilovic
06.05.2009 15:58
recht hat frau williams !auch ich ärgere mich seit jahren,

weil meine boxershorts, die im schritt sehr groß sein müssen, damit alles hineinpaßt, mehr kosten als die standardgrößen.
so, und jetzt lehne ich mich zurück und warte auf die empörten postings der politisch und sexuell gerechten.

Ihr Beitrag wird in Kürze veröffentlicht
07.05.2009 07:27

die mehrheit müsste dann aber einen preisnachlass bekommen, weil so wenig in der hose ist...

EMS 2009
07.05.2009 09:47

...viel oder wenig, es kommt auf die technik an.

SME
07.05.2009 10:05

gell sie meinten die tragtechnik ;-)

HB91
07.05.2009 11:06

eins links eins rechts und den schniddel darüber oder doch daneben...

ARO5   
07.05.2009 07:16

Na ja, wenn Sie eine boxershort als Einkaufssackerl verwenden...

wadif
06.05.2009 22:22

Angeber ;-)

Netter Chef
07.05.2009 07:14
Warum spotten Sie?

Er ist nicht alleine, viele haben das Problem.

chelene chirsch
09.05.2009 12:43

bei manchen sorgen allzu eng im hosenbein gehaltene hosen angeblich sogar dafür, dass der anblick einer schönen frau in einem roundhouse-kick endet...

Netter Chef
09.05.2009 14:23
Schöne Frauen stört das nicht


Die anderen werden wegen Blasphemie ohnehin von Chuck Norris terminiert.

chelene chirsch
09.05.2009 18:12

ob chuck norris für die "guten" genügend klapperschlangen findet... ?

ok, sorry - ich wollte den thread nicht chuck-norris-verseuchen !

p.s.: schneider sollen angeblich schon lange darauf achten, dass genug stoff vorhanden ist. mir wäre auch so niemand mit "problemen" bekannt..

Der Österreicher 
06.05.2009 15:25

So ein Schmarrn. Anzüge sind in grösseren Grössen auch teurer, weil einfach mehr Material verwendet werden.

Da könnten sich ja alle kleinen Menschen aufregen, das sie für ein Super Small das selbe zahlen müssen wie für ein XXL T-shirt.

Und warum zahlt eine 50kg Frau das selbe für ein Flugticket wie ein 90 kg Mann (oder umgekehrt).

...

Claudia Reichert
06.05.2009 16:52

Sorry, das ist auch ein Schmarrn, was Sie da sagen!
Ich habe Schuhgröße 35; das ist auch für eine Frau sehr klein - nur wenige Schuhgeschäfte bieten die Größe an, und obwohl hier WENIGER Material verbraucht wird, sind diese Schuhe doch durchschnittlich teurer...es geht eher um die Menge/ Nachfrage, die hier den Preis macht.

Der Österreicher 
07.05.2009 10:27

Ok das kann schon sein das Grössen die im Handel nicht nachgefragt werden teurer sind. Ich habe von unterschiedlichen Preisen zwischen S und XXL gesprochen. Wo einfach mehr (bei Anzügen meist teurer Stoff) verwendet wird.

Ich denke auch das ein grosser BH mehr ausshalten muss, der muss ja auch mehr Masse tragen können, von daher wird er aufwändiger zu produzieren sein, stärkere Nähte und so weiter.

Zwischen einem kleinen und einem grösseren Schuh ist der Material Unterschied minimal. Das kann also von Produkt zu Produkt verschieden sein.

ARO5   
07.05.2009 08:33

Wie überall in der Industrie geht es um die "Stückzahl pro Asset" d.h. wird eine Produktionsmaschine mehr genutzt sind laufende Kosten auf mehr Stückzahlen aufgeteilt. Unabhängig davon, ob wenig oder viel Material verbraucht wird.

Ihr Beitrag wird in Kürze veröffentlicht
07.05.2009 07:28

es ist eben ein luxus, was besonderes zu sein...

Simskoarl  
06.05.2009 16:19
So ein Schmarrn

Die Materialmehrkosten für Übergrössen sind zumeist Peanuts (vielleicht nicht bei sehr teuren Anzügen). Ins Gewicht fällt mehr die geringere Nachfrage, dadurch geringere Stückzahlen und trotzdem ein höherer Anteil an Retourware.

Vielleicht ist das die moderne Form von natürlicher Selektion. Übergrössen sind teurer, die Leute haben also einen Nachteil gegenüber der Masse.

Susanne_B
07.05.2009 08:07

HAben Sie mal die MAsse in England gesehen? Leute, die Übergrössen benötigen, befinden sich dort in sehr guter GEsellschaft, haben also definitiv keinen Nachteil gegenüber der MAsse.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 26
1 2

Die Kommentare von User und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.