London - Dass Verhütungsmittel die Folgen des Klimawandels für die Menschen in Entwicklungsländern abfedern können, konstatieren ForscherInnen nun im Medizinjournal "The Lancet".
Bevölkerungswachstum bremsen
Weltweit gebe es pro Jahr 76 Millionen ungewollte Schwangerschaften, weil mehr als 200 Millionen Frauen keinen Zugang zu Verhütungsmitteln haben, berichtet das Journal im Vorwort seiner neusten Ausgabe. Würde diese Nachfrage erfüllt und das Wachstum der Bevölkerung gebremst, wären die Auswirkungen des Klimawandels in diesen Regionen geringer, und auch die Umwelt würde entlastet.
Aspekt miteinbeziehen
Obwohl die Entwicklungsländer die geringste Schuld am Ausstoß von Schadstoffen hätten, würden sie am stärksten unter des Auswirkungen der Erderwärmung leiden. Ein schneller Bevölkerungszuwachs verschärfe die Situation angesichts von Wasser- und Lebensmittelknappheit und Umweltzerstörung noch. Die MedizinerInnen bemängelten, dass das Thema Familienplanung noch zu selten in Klima-Diskussionen einfließe. (APA/dpa)
Link
Rasch aufeinanderfolgende Schwangerschaften sind ein hohes Gesundheitsrisiko - Die Ärztin Jutta Reisinger engagiert sich für Wissen über Familienplanung
Bayer-Präparat soll krampfartigen Regelschmerzen beikommen
Ovulations-Ring misst Körperinnentemperatur permanent und ermöglicht darüber präzise Vorhersage fruchtbarer Tage
Jenseits des "Kampfs um die Deutungshoheit über den weiblichen Körper" thematisiert die deutsche Forscherin Eva-Maria Silies die Pille als weibliche Generationserfahrung: Sie lässt Frauen darüber reden
Junge Mutter zeigt sich als Aushängeschild einer Kampagne geläutert: "Glaubt mir, das wäre nicht schön!"
Elf Studien zeigen, dass ein leichter Zugang zur "Pille danach" nicht zu ungeschütztem Sex verleitet
Für "jedes einzelne" Problem des Planeten mitverantwortlich: Primatenforscherin für Sexualerziehung und Unterstützung bei Familienplanung
Poleiminze galt bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts als königliches Heilmittel
GynäkologInnen kritisieren mangelndes Wissen bei Jungen - Ungewollte Schwangerschaften sollen über praxisnahe Aufklärung bekämpft werden
Chinesische ForscherInnen halten Entwicklung in fünf Jahren für marktreif: Keine Nebenwirkungen bislang
Eine kleine Gruppe von Frauen nimmt durch Gebrauch einer Dreimonatsspritze zu - Dieser Gruppe droht exzessive Gewichtszunahme
WHO-Studie testet die nächsten Jahre Zuverlässigkeit - Auf den Markt wird Hormonpräparat frühestens 2012 kommen
Verhütung soll nicht länger Frauensache bleiben - Immer mehr Männer möchten Mitverantwortung übernehmen - Doch noch ist die einzig sichere Alternative zur Pille die männliche Sterilisation
Schmied hat Schulen vor HLI-Aufklärung zum Thema Sexualität gewarnt - Nun herrscht Aufregung bei den KatholikInnen
Weder beim Geschlechtsverkehr noch beim Sport darf die Spirale spürbar sein - Einzig das Rückholfädchen kann zu lang sein
Zukünftige Verhütungsmethoden für den Mann werden eine gesellschaftspolitische Debatte auslösen, ist sich Gynmed-Leiter Fiala sicher - und das Vertrauen der Frauen auf die Probe stellen
Die Entwicklung des Intrauterinpessars - Eine Spurensuche des Museums für Verhütung und Schwangerschaftsabbruch
Sexualberaterin Bettina Weidinger im dieStandard.at- Interview über das Verhütungsverhalten junger Frauen und "alte feministische Argumente"
Das Verhüten von Schwangerschaften war bis 1900 verboten, dennoch existierten damals viele skurrile und schädliche Methoden
Deutsche Ärztin empfahl vor hundert Jahren Pessare als Verhütungsmittel
Im Fall einer Zulassung für den europäischen Markt: Würden Sie zur Monatsblutung unterdrückenden Pille greifen?
Das Wiener Museum für Verhütung und Schwangerschafts- Abbruch stellt den Kampf um die Kontrolle der Fruchtbarkeit dar
Es gibt viel Aufklärungsbedarf zur "Pille danach", sagen ExpertInnen und fordern deren rezeptfreie Abgabe - dieStandard.at recherchierte zum Stand der Dinge
Auf den Spuren der geschichtlichen Empfängnisverhütung - Präservative gegen Geschlechtskrankheiten
mehr das grooooße Weltbild der Menschheit im Blick haben und nicht die Gesellschaft in der sie leben.
Ok, wenn man sich zwanghaft selbst für seine Herkunft hasst mag das zwar ein linkes psychologisches Problem sein aber in Bezug von Bevölkerung und Gesellschaft hier ein Aufklärungskurs:
Gesellschaften sind geografisch in Staaten unterteilt, EGAL wie "Internationalisten" kreischen.
Ist so, wird immer so sein.
JEDER beruft sich auf seine Herkunft weltweit.
Während in Afrika Überbevölkerung herrscht, schrumpft bei uns die Bevölkerung.
Zusammen mit dem kollektiv ausgerichteten Sozialstaat hat das katastrophale Folgen für die zukünftige Lebensqualität.
Ein Idiot versteht den Zusammenhang, bei "Intellektuellen" ist das allerdings schwieriger
CO2 Verbrauch/Mensch ist nicht überall gleich.
Europäer und Nordamerikaner verbrauchen im Schnitt so 100-150 mal MEHR CO2/Person als Afrikaner im Vergleichsrahmen.
Das summiert sich durch den Verbrauch von Konsumgüter, Dienstleistungen und technisierten Produktionsmethoden.
Also an alle diesbezüglichen "Umweltaktivisten".
Die Verhütung von 100 afrikanischen Kindern wiegt statistisch gerade mal den Tod eines Europäers auf.
Durch freiwillige Selbstauslöschung könntet ihr die Relation zu Zentausenden herstellen und zum Wohle von Mutter Erde abtreten.
Das ist Effizienz pur ;)
Sorry, aber für mich hört sich das in etwa so an: Sollen doch bitte die Entwicklungsländer ihre Fortpflanzung gefälligst eindämmen, damit die uns die nicht unsere (Nahrungs)Ressourcen verknappen, damit wir in den "entwickelten"Ländern weiterhin in aller Ruhe so so "umweltschonend" wie bisher weiterleben können(Autoverkehr und Produktion, Städtereisen mit dem Flugzeug, Strom wann immer wir ihn wollen, Heizung, Nahrungsüberschuss, der in der Mülltonne entsorgt wird usw.)
Diese malthusianistischen Argumentationslinien (exponentiell wachsende Bevölkerung, linear wachsende bzw. linear stagnierende Ressourcen) sind lächerlich überholt (ihnen kann systematisch auch cornucopianism/Füllhorngesellschaft argumentativ entgegengestellt werden, nicht minder gut empirisch belegt), genau wie der Begriff oder das Konzept der Überbevölkerung als globales - und nicht lediglich regionales - Problem.
Da bisher noch kein ökologischer Indikator (Stichwort CO2-Fußabdruck) existiert, der tatsächlich akkurat und nuanciert das Gewicht des Individuums ggnü. einer (ebenfalls nicht ermittelbaren) Tragekapazität der Welt existiert, sind auch ökologisch-malthusianistische Modelle nicht ernstzunehmen.
Malthus wurde durch die Erfindung des Kunstdüngers widerlegt, leider erfordert dessen Herstellung viel Energie, die z.Zt. aus fossilen Quellen erzeugt wird. Ein weiteres Anwachsen der Erdbevölkerung wird über kurz oder lang zum Kollaps führen, siehe das gleichnamige Werk Jared Diamonds.
Immer noch wird gepredigt, daß Verhütung was verwerfliches sei - soweit mir bekannt in sämtlichen Religionen.
Leider ist die Fläche auf unserer schönen Erde begrenzt und je mehr Menschen drauf leben, desto weniger Fläche steht für den einzelnen zur Verfügung - Schlagwort 'Global Hectar' und 'ökologischer Fußabdruck'.
Verteilungskämpfe und Kriege um Land und Rohstoffe ist eigentlich nur noch eine Frage der Zeit!
Liebe Religionsführer! Redet doch mal mit Eueren div. Herren da oben, ob sie das wirklich so geplant haben!
dass man das Bevölkerungswachstum weltweit als "Problem" ansieht - interessant, das es über die klimawandelschiene daherkommt ;)
Auch interessant dazu ein Feldversuch. Durchgeführt mit nicht so unglaublich intelligenten Wesen wie dem Menschen, aber imho trotzdem aussagekräftig.
http://dieoff.org/page80.htm
Rentierpopulation auf einer Insel mit hervorragenden Entwicklungsbedingungen. Verlauf: exponentieller anstieg, danach scharfer cut und abfall auf nahe der Anfangspopulation.
Mal schaun obs der Mensch besser hinbekommt mit seiner Insel Erde...
cya
p.s. wahrsch. müssen wir dazu erst mal erkennen, das unser Wirtschaftssystem auch exponentielles Wachstum FORDERT(sic!) und dadurch der dominierende Faktor unserer Gesellschaft ist.
Nur sollte jeder Mensch, mit Ausnahme des Papstes, den Unterschied zwischen töten und nicht gebären kennen.
Nur das Problem in der 3. Welt liegt aber auch daran, dass in diesen Ländern die Kinder die Pension der Eltern sind. Deshalb sollten nicht die ärmsten sondern die reichsten Länder etwas an der Geburtenschraube drehen.
Die Kommentare von User und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.
