Mehr Lungenkrebs-Tote durch Hormonersatz

21. September 2009, 10:49

Women's Health Initiative-Studie in "The Lancet": Östrogen übt Wachstumsimpuls auf bösartige Zellen aus

Boston/Berlin - Aus Anlass des Europäischen Krebskongresses in Berlin (20. bis 24. September) veröffentlichte die Medizin-Fachzeitschrift "The Lancet" am Sonntag neue Daten aus der sogenannten Women's Health Initiative-Studie, die sich auf die Hormonersatztherapie in den Wechseljahren bezieht: Bei Frauen, die eine Kombi-Hormonersatztherapie mit Östrogen und Gestagen erhielten, zeigte sich eine statistisch signifikant höhere Lungenkarzinom-Sterblichkeit. 

Studiendetails

8.506 US-Frauen im Alter zwischen 50 und 79 Jahren hatten im Durchschnitt 5,6 Jahre lang eine Hormonsubstitution mit einem Kombinationspräparat bekommen. 8.102 vergleichbare Probandinnen hatten hingegen ein Placebo geschluckt. Auf die eigentliche Studienphase folgte noch eine Nachbeobachtungszeit von 2,4 Jahren. Das niederschmetternde Ergebnis, das schon vor Jahren weltweit für Aufregung sorgte: Unter den Hormonersatz-Probandinnen verdoppelte sich die Rate der Thromboembolien (mal 2,13). Es kam zu um 41 Prozent mehr Schlaganfällen, 29 Prozent mehr Infarkten und 26 Prozent mehr Brustkrebserkrankungen. Auf der anderen Seite gab es eine geringere Rate von Dickdarmkrebs-Erkrankungen und weniger Frakturen wegen Knochenschwund.

87 Prozent erhöhtes Risiko

Die jüngsten Studienergebnisse von Rowan Chlebowski vom Los Angeles Biomedical Research Institut (Harbour-UCLA) und Kolleginnen zeigen nun weiters, dass Frauen in der Gruppe, die Hormonersatz erhielten, eine um 23 Prozent erhöhte Lungenkrebs-Erkrankungsrate (0,16 Prozent Häufigkeit einer Diagnose pro Jahr, in der Placebo-Gruppe waren es 0,13 Prozent pro Jahr) zeigten. Dies war allerdings statistisch nicht signifikant. Statistisch signifikant hingegen war der Unterschied in der Lungenkrebs-Mortalität: Hier kam es in der Placebo-Gruppe zu 40 Todesfällen durch ein Lungenkarzinom, in der Hormonersatz-Gruppe waren es 73. Das bedeutete eine Übersterblichkeit um 71 Prozent. Zum größten Teil ging das laut AutorInnen auf vermehrte Erkrankungen mit einem sogenannten nicht-kleinzelligen Lungenkarzinom (NSLC) zurück. Hier waren es 31 Todesfälle in der der Placebo-Gruppe und 62 in der Gruppe der Frauen mit Hormonsubstitution oder ein um 87 Prozent erhöhtes Risiko.

Nutzen-Risiko-Abwägung

"Obwohl die Behandlung mit Östrogen und Progestin bei den Frauen in der Menopause die Häufigkeit von Lungenkarzinomen nicht erhöhte, erhöhte sie die Zahl der Todesopfer durch Lungenkrebs, speziell die Todesfälle durch nicht-kleinzellige Lungenkarzinome. Diese Resultate sollten in die Bewertung der Nutzen-Risiko-Relation bei Frauen einfließen, die eine Hormontherapie überlegen - speziell bei Frauen mit einer hohen Lungenkrebsgefährdung", schreiben die ForscherInnen in "The Lancet". Eine mögliche Erklärung wäre, dass das Östrogen aus den Pillen einen Wachstumsimpuls auf die bösartigen Zellen ausübe.

Empfehlung ein Fehler: "Aber..."

Im Frühjahr dieses Jahres erklärte der Grazer Experte Edgar Petru (MedUni) zum Thema Hormonersatz bei einem Medienseminar in Wien: "Wir haben natürlich Fehler gemacht, indem wir gesagt haben, jede Frau sollte Hormonersatz bekommen - und möglichst lang. Wir gehen nicht davon aus, dass das ein 'Jungbrunnen' ist. Auch das ist die ganz falsche Strategie gewesen. (...) Aber zehn bis 20 Prozent der Frauen brauchen die Hormonsubstitution. Deren Lebensqualität ist (durch Wechselbeschwerden, Anm.) total mies." (APA)

weitersagen:
drucken
Toeris 
21.09.2009 17:02

Die Frage die sich vielmehr stell ist: Wie verhält sich die Lungenkrebshäufigkeit zu Frauen ohne Menopause mit und ohne Hormsubstitution?

Ich vermute, dass sie ohne Hormone sinkt und mit Hormonen gleich bleibt. Wäre logisch.

Frauen mit solchen "Studienergebnissen" narrisch zu machen, die im Wechsel schon genug Probleme haben mit und ohne Hormone, halte ich für kontraproduktiv.

Die Kommentare von User und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.