"Deine Mutter hat nicht abgetrieben"

Ihr zählt alle Probleme und Widrigkeiten auf, die ein unerwünschtes Kind bedeuten. Abgesehen davon, daß ich mir nicht vorstellen kann, daß ein Kind unerwünscht sein könnte, will ich die Probleme gar nicht berstreiten oder relativieren. Aber was sind die Probleme gegen die Auslöschung eines Lebens?

sind die weniger schlimm, dass sich keiner von euch darüber so aufregt wie bei einem Schwangerschaftsabbruch?

In einem entsprechenden Thread würde ich mich darüber genauso aufregen.

Wir werden - so wie es aussieht - in der Tat zwei Kinder zu meinen zwei Töchtern adoptieren.

die in diversen Heimen dahinvegetieren, weil sie keine süßen kleinen Babys mehr sind und daher niemand sie adoptieren will, statt Frauen ihr Leben vorschreiben zu wollen.

ja, genau. Unerwünschte Kinder ist das, was die Welt dringend braucht. Frauen, die ihren Beruf nicht ausüben können. Kinder die vernachlässigt werden oder deren Ausbildung man sich nicht leisten kann.
Ein Staat, der einem noch mehr vorschreibt, wie man sich zu verhalten hat. Das ist es also, was Spanien braucht. Na viel Spaß.

Ich hab auch ein paar gute Sprüche:

"Du bist nicht im Kondom hängen geblieben"
"Du bist nicht in einem OB gelandet"
"Wenn du das lesen kannst surfst du im Internet"
...

Gott Sitzt gerade jetzt in seinem Bürostuhl und lacht sich darüber tot5, über was für komische Fragen seine SChöpfung doch diskutieren kann

dann hat er sich schon deswegen totgelacht, weil sich ein paar Mikroben auf einem Staubkorn, das ein mittleres Sternchen in einer durchschnittlichen Galaxie in einem der diversen Universen umrundet, für die "Krone der Schöpfung" halten und sich als "master of the universe" fühlen ;-)

zur Abtreibung kann jeder seine eigene Meinung haben (ich sehe, vor allem Gott ist hier im Forum unter uns).

Das eigentlich absurde an den aktuellen Protesten in Spanien ist mMg aber, dass die gegenwärtige Lösung in Spanien (wie im Artikel richtig erwähnt) eigentlich in vielen fällen viel permissiver ist, als die angestrebte Neuregelung. Momentan sind Fälle praktisch die Regel, wo Schwangere, oft in fortgeschrittenen Schwangerschaftsabschnitten, wegen "drohender psychischer Schäden für die Mutter" legal abtreiben. Diese Formulierung beinhaltet aber alles von psychischen Problemen z.B. nach einer Vergewaltigung bis hin zu "mein Freund will doch lieber kein Kind, und ich glaub', eine Trennung könnte mich jetzt aus dem Gleichgewicht bringen".

zwischen *ja nichts negatives über ihn sagen* und *das kind gegenüber dem desinteresse sch+tzen* zu lavieren?
gleichzeitig alles von finanzen bis betreuung bis weiterbildung schaffen zu müssen, die endlose fürsorge genauso wie die konkrete konsequenz leben zu müssen?

unter psychische belöastung kann man viel subsummieren, aber vostellen was es heisst alleine ein kind zu erziehen kann man erst wenn mans geschafft hat, ich hab, und Sie?

... aber nicht, dass Sie doch lieber abgetrieben hätten?

von Lynce gezählt und nicht geschätzt waren es 55.316, die anderen vorschreiben wollen, wie sie zu leben haben.

am abend im Bernabeu waren es dann 79.000 beim 4:2 von Real Madrid gegen Valladolid. der fußball lebe hoch!

aehnliches gilt zB fuer die Anti-ETA Demonstrationen.

Das klingt so, als ob Abtreibung vorgeschrieben würde. Es bleibt doch jedem überlassen, wie er dazu steht. Und ehrlich gesagt, mit Gott und Religion hat das Ganze aber schon überhaupt nichts zu tun.

Der wesentliche Unterschied ist vielleicht doch, ob man die befruchtete Eizelle als von Gott ganz bewusst in individuell bejahender Liebe geschaffenen Menschen sieht, oder nicht.

An all euch leidenschaftlich Nichtgläubige da draußen:

Ist euch klar, dass, wenn ihr euch in der Gottesfrage doch irrt, ihr euch wohl auch in der Abtreibungsfrage irrt?

Habt ihr die intellektuelle Beweglichkeit, in ein Kalkül einzusteigen, dass ihr euch irren könntet, und dass die Gott-Jesus-Kirche-Sache doch stimmt?

Habt ihr dann innerhalb eines solchen existenzexperimentellen Kalküls Verständnis für die Pro-Lifer?

Wenn ja, dann sind wir schon einen Schritt weiter. Dann müssen wir nur noch die Gottesfrage/Kirchenfrage klären. Lassen. Von Gott. Der kann das.

ist der größte Abtreiber, denn ca 40% der befruchteten Eizellen (lt. Katholischer Diktion "in Liebe gezeugte vollwertige Menschen") schaffen die Nidation nicht und bleiben wirklich in den Tampons hängen.

gott mag, glaube ich gar nicht ins spiel gebracht werden. gläubige die meinen sie braeuchten gott um etwas zu legitimieren waren mir oft suspekt.

unstrittig ist bei einem groszteil der poster, dasz toeten eines einjaehrigen, aus welchen gruenden auch immer mord ist. die einzig legitime frage ist ab wann leben menschliches leben ist. mir konnte bislang keiner einen glaubwuerdigen aspekt bringen ungeboren bis viertes monat sei kein menschliches leben. daher halte ich abtreibung fuer mord; da brauche ich mich nicht auf gott berufen, abgesehen davon, wenn es ihm wichtig waere ihn ins spiel zu bringen haette er es mir bei meinen gebeten schon mal retour gefluestert.
p.s.: entsetzlich halte ich pers. vorhalte gegen frauen in dieser situation

wieviele frauen haben sich dann umsonst zu einer engelmacherin geschleppt und sind dann sinnlos krepiert, nur weil die gesellschaft sich an eine realitätsferne religion gehalten hat? Stellen Sie sich vor Sie haben in Ihren letzten Minuten die Erkenntnis, und sind dann dieser Realität ausgelifert, dem schmerz, den leid der frauen.
oder aber es gibt einen gott, der aber den menschen ins herz schaut, und anhand ihrer motive nicht aber anhand der regeln der kirche richtet. wir er dann vielleicht grad die klerikalen eiferer verachtet, die nicht mitfühlend agiert haben?
Sie meinen die anderen haben ein risiko? ja, es besteht das risiko für die nichtgläubigen dass sie irren.
aber irren können auch Sie sich, und auch Sie tragen die Konsequenzen!

*ROFL*

lange nicht so gelacht! *GG* danke! :-)

vielleicht hat der Gute ja zuviel Kerzen geschluckt oder ist im kathnet versumpft ;-)

Es bedarf keinen Gott, um Abtreibung als unmoralisch zu sehen und diese zu verbieten. Die Argumente in der Moralphilosophie die für Abtreibung vorgebracht werden sind allesamt nicht überzeugend, zB Fötus hat kein Schmerzempfinden, hat kein Bewusstsein, hat kein Lebensintersse, hat keine zukunftsbezogene Interessen und insbesondere das sog Selbstbestimmungsrecht der Frau ist ein Unfug in dem Zusammenhang (und das Selbstbestimmungsrecht der Frau wird von "seriösen" Abtreibungsbefürwortern/Philosophen nicht einmal vorgebracht, sondern nur die anderen erwähnten Argumente).

im Körper einer Frau befindet und ohne diesen nicht lebensfähig ist, ist dir noch nicht aufgefallen?

beinhaltet es nicht eher pflicht verletzbarstes menschliches leben zu schuetze anstatt es zu toeten? das soll liberal und fortschrittlich sein.
der konex zu frauenrechten duerfte ein wahrer phrrussieg fuer frauen werden.

duerfen wir hilfsbeduerftige toeten weil die pfleger austauschbar sind?
duerfen wir babys toeten weil die pflegemuetter austauschbar sind?
die einzige frage ist und bleibt: menschliches leben ja/nein

wenn sich irgendein Verein anmaßen würde, dir vorzuschreiben, was du mit deinen Hoden und den darin befindlichen Spermien zu tun hättest?
Und zwischen "geboren" und noch in einem Körper befindlichen "ungeboren" sollte man(n) eigentlich unterscheiden können. Oder müssen jetzt auch alle Tumoren "gerettet" werden, weil sie auch menschliches Leben sind?