Mann stach zigmal auf Ehefrau ein - Gemütslage "allgemein begreiflich"

wenn ein Österreicher der Täter ist,das Urteil ist 100%ig ein anderes,darauf kann man Gift nehmen.Man kann ohne weiteres annehmen das heute Politiker,Richter,Staatsanwälte und dgl. bewusst und mit voller Absicht Entscheidungen gegen den österreichischen Staatsbürger treffen und die kriminellen Ausländer bevorteilen, ob aus Feigheit oder anderen niederen Beweggründen,wer weiss es. Sie zeigen uns jeden Tag aufs neue wie wurscht Ihnen die Gemütslage des braven Bürgers ist.

Jep, seh ich ebenso. Aber nicht, weil die Richter (...) allesamt so (politisch) "Grün" sind, sondern - wie sonst wollen sie eine Klassengesellschaft realisieren/aufrecht erhalten, in der "der Pöbel" im Überlebenskampf mit sich und gegen sich selbst beschäftigt ist und "die da oben" einfach in Ruhe lässt..?

Jep, schön dass ihr das beide so seht obwohl ihr ofensichtlich keine Ahnung habt aber das Problem liegt wenn überhaupt MIT SICHERHEIT andersrum.

Das könnt ihr getrost glauben.

Ich meine, Widerspruch is ja ganz nett und ggf. produktiv, aber..?

Ich wollte damit kundtun, dass Ausländer gegenüber Inländern im Strafrecht sicher nicht bevorzugt werden, sondern wenn man eine Ungleichbehandlung sehen will, so ist es sicherlich so, dass Inländer in der Regel milder bestraft werden.

Und da können sie wirklich jeden Fragen, der im Strafrecht tätig ist.

...ist so brav nicht wie sie glauben, oder eh wissen, aber uns hier nur vormachen wollen. Weiter oben poste ich gegen dieses Urteil, aber nicht, um die Moods des Bürgers (der es faustdick hinter den -oftmals - Schweinsohren hat) zu schützen.
Es wäre genau so unrecht, ein Urteil auf dem Volksempfinden aufzubauen, wie auf irgendwelche undisziplinierten Affektlagen die auf einem Kulturhintergrund beruhen.
Aufpassen: das Volksempfinden ist oft nur ein empfangsstarker Volksempfänger, leicht beeinflussbar durch Populisten)

Schwachsinn auf einmal gelesen

1. Wer beim ersten Anzeichen von Ungehörsam seine Frau brutalst niedersticht und erschlägt bekommt nur 6 Jahre Haft.

2. Wer sich blöderweise dazu hinreißen lässt Punkt 1 nicht zu befolgen und seine Frau in Ruhe und nach Planung brutalst niedersticht und erschlägt, muss mit einer Anklage wegen Mord rechnen.

...aber wenn sie "beim ersten Anzeichen von Ungehörsam" (was immer jetzt Ungehörsam sein mag) durch "wenn er erfährt, dass sich seine Frau von ihm scheiden lässt" ersetzen (Was dem Sachverhalt entspricht) so gilt das auch für Österreicher. Und das seit Jahrzehnten! Wenn sie also einen Skandal wittern so hätten sie früher protestieren müssen.

Affekthandlungen wurden vom StGB schon immer privilegiert.

der typ lebt seit gut 30 jahren in ö... oder mit anderen worten hat er 2/3 seines lebens hier und nur 1/3 (seine jugend) in der tuerkei verbracht !!!

wirklich ein skandal dieses urteil ! wenn das schule macht...

... blunzn, wo der wie lange gelebt hat. Hier in Österreich sticht man nicht auf seine Ehefrau ein. Und auch auf sonst niemanden. Wer das nicht kapiert, egal ob ex-Türke, ex-Inuit oder Autochthoner, soll sich das lange Jahre hinter Gittern nochmal überlegen. Die relativistische Strafrechtssprechung gehört abgeschafft. Der Täter/die Täterin fällt mit seiner/ihrer objektiv festgestellten Tat, auch wenn die Kindheit "schwer" war.

Und da man sowas nicht macht wurde der Mann auch zu einer Haftstrafe verurteilt.

"Hier in Österreich sticht man nicht auf seine Ehefrau ein."

Ich nehme an, es ist auch in der Türkei verboten, seine Frau zu erstechen. Darum geht es ja wohl nicht. Es geht hier auch nicht um die Frage, ob er sie besser hätte im Keller einsperren sollen.

so ist es!

... den gruenen ja mal zustimmen.

obwohl dieser Milderungs- oder gar Entschuldigungsgrund nicht nur in zusammenhang mit gewalt gegen frauen sondern prinzipiell IMMER zu gelten hat !!!

'nie' statt 'immer'.

nie muss es dann wohl heissen :-))

danke fuer die info!

Burka, Schächten etc. wird schließlich juristisch auch nach dem selben Muster begründet.

Ein Skandal 1. Klasse - der Staatsanwalt sollte des Amtes enthoben werden!

Was muss man sich in diesem Staat als Bürger(in) von völlig feigen, anbiedernden und verkommenen
Behörden noch bieten lasse?!

weisungsgebunde StA ?

Nein, eine sinnvolle Rechtssprechung bzw. -auslegung, die Bürger schützt.

Ich appeliere hier.

gesundes Rechtsempfinden, Hausverstand, Merkuraktionswochen ?

.. ist volksverhetzung, genau so die meinung der politikerinnen ...
auch ein österreicher wäre wegen versuchten todschlags angeklagt worden.
beim ausflippen gibts keinen vorsatz, der wäre aber bei versuchtem mord nachzuweisen!
da ich annehme, dass die handelnden personen das wissen, vermute ich volksverhetzung aus dem lande lynch stammend ...

danke für dein posting. der tathergang schließt mord aus. warum das gericht bei der urteilsverkündung in der begründung die herkunft des täters anführt, ist schleierhaft. kein österreicher würde bei diesem vergehen des mordes angeklagt. für alle, die das abstreiten: bitte um fallbeispiele.

So so, ein Dutzend Messerstiche und Traktieren mit einer Eisenstange lassen nicht auf einen Vorsatz schließen?!

Und was soll der Sch.ß mit der Volksverhetzung?

Willst leicht auch einen Freibrief zum Abstechen?

Ahnungslosigkeit nicht so offen demonstrieren. Der Tathergang schlieszt den Vorsatz geradezu klassisch aus

also vorsätzlich war's schon. auch wenn's nur totschlag war...

die begründung ist jedenfalls ein skandal.

o. die des Urteils ?

Sonst wäre nicht wegen Todschlags verurteilt worden.

Zum x-ten mal: Totschlag ist VORSÄTZLICHE Tötung die halt in einer heftigen Gemütsbeweghung wurzelt welche allgemein begreiflich ist, was wiederum NICHT heißt, dass die TAT begreiflich ist.

9/10tel der Poster verstehen das immer noch nicht, glauben aber darüber urteilen zu können ob dieses Urteil korrekt ist oder nicht. Das ist ein bisschen anmaßend!

Jeder In- oder Ausländer, jede Frau oder Mann wäre bei dieser Sachlage wohl wegen Todschlag angklagt und verurteilt worden. Dass (UNTER ANDEREM) mit der Herkunft argumentiert wurde mag ungeschickt sein, ausschlaggebend für das Ergebnis war dies aber sicher nicht.

jo,i was
nur langsam verliert man mit den Wahnsinnigen hier, die Geduld. Die Furhwerken da immer so quer durchs Gemuesebeet, dasz man den Ueberblick verliert

So,so solange ich z.B. nicht schon Wochen vorher herumposaune, dass ich jemanden umbringen will, kann ich mein Opfer mit x.beliebigen Waffen traktieren ohne dass Mordabsicht dahinter wäre?

Wenn sie glaubhaft machen können, dass eine heftige Gemütsbewegung sie dazu hinreißen ließ ja.

Das muss ihnen aber halt wer glauben und die Umstände der Tat müssen - wie hier - dafürsprechen.

Und die Behauptung, die Tatsache, dass mehrere Tatwaffen verwendet wurden schließe eine Affekthandlung aus, wird durch die 100te Wiederholung nicht logischer.

Oder glauben sie der Mann hat sich seit 2 Wochen gedacht: "OK ich werd zuerst ein Messer nehmen und dann eine Eisenstange, damit klappts sicher."

Für Mord würde halt sprechen, wenn er sie 3 Tage später mit einem Schuß niedergeschossen hätte.

§ 75. Wer einen anderen tötet, ist mit Freiheitsstrafe von zehn ....
§ 76. Wer sich in einer allgemein begreiflichen heftigen Gemütsbewegung dazu hinreißen läßt, einen anderen zu töten, ist mit Freiheitsstrafe von fünf bis zu zehn Jahren zu bestrafen

sind 2 Delikte

in Bezug auf Ausländer oder Migranten. Ich dachte allerdings, wir wären alle vor dem Gesetz gleich und insofern ist es völlig inakzeptabel, dass die Gerichtsbarkeit offensichtlich zwischen "reinrassigen" Österreichern und dem Rest der Welt unterscheidet.

auch zw. Oesterreichern. Eine "Watschen" als milieubedingte Unmutsaeuszerung wirst in Simmering leichter argumentieren koennen als in der Josefstadt

Jahre Aufklärung werden durch die islamistische Invasion in 30 Jahren zunichte gemacht!

Nein.
Denn in Wahrheit der Bevölkerungsdurchschnitt nicht aufgeklärt.
Wer wendet die Schriften Voltaires und Descartes, die Gedanken von Rosseau, die Toleranz Friedrichs II, schon in seinem täglichen Leben, anderen Menschen gegenüber, an?
Die Idee des Individualismus? Nur soweit bekannt, soweit sie Vorteile der Ichdurchsetzung auf Kosten anderer verspricht.
Bestenfalls haben wir einen Zustand der volkstümlichen Aufklärung (es gibt keinen Gott und keine Gespenster) das wars aber schon.
Sollte es einmal einen Volkskrieg gegen islamistisch orientierte Mitbürger geben, so wird das ein Kampf unwissender Abergläubischer gegen unwissende Abergläubische sein.

Zusätzlich schlimm finde ich, dass man darüber auch gar nicht offen sprechen darf.

Die einen stecken einen dann in die Nazi-Ecke, wo Strache & Co schon geifernd wartet. Von diesen Fanatikern distanziere ich mich natürlich ganz und gar.

Die anderen sind "politisch korrekt" und hören nicht auf darauf hinzuweisen, dass der Islam ja an sich sehr gut wäre und es halt nur ein paar wenige gebe, die ihn falsch auslegen. Insgesamt solle man aber verständnisvoll sein, weil das ist ja eine andere Kultur.

Andere Kulturen sind immer gut, aber es gibt Dinge die grundsätzlich sind und die Würde des Menschen betreffen. Und da habe ich nicht mehr oder weniger Verständnis für, wenn jemand aus einer anderen Kultur kommt!

unsinn.
fast alle hier sind der meinung, dass das urteil bzw die urteilsbegründung ncht akzeptabel sind.

Das mag unbestritten so sein.

jener, die etwas v. Strafrecht verstehen

werden doch die Namen des Staatsanwaltes und des Richters bei Prozessberichten angegeben.

"allgemein begreiflich" - schon die formulierung erlaubt keinen kulturrelativismus. klares fehlurteil.

aber mindestens 1.500 Zeichen

seit jahren poste ich hier bei diversesten urteilen auf derstandard.at, daß das strafmaß bei gewalttaten viel zu niedrig ist.
meistens werde ich dabei massivst beschimpft und meine postings mit rot bewertet - auf einmal schreibt der standard über ein urteil in einer reihe von hunderten in denen viel zu geringe urteile gefällt werden und schon sind fast alle meiner meinung.

Es geht hier wohl weniger um das Strafmaß als den Tatbestand. War es Totschlag oder nicht?

Und ich bin sicher sie wissen bei jedem Urteil über welches sie sich öffentlich aufregen all die Umstände, die für die Strafzumessung relevant waren, insbesondere Vorleben, Vorstrafen, genauer Tathergang, Schadensgutmachung etc. oder?

Sonst wäre das nämlich das Vergleichen von Äpfeln und Birnen aber sowas würden sie als Profi ja nie machen stimmts?

das beweisen Sie uns täglich.
Hier geht es, dass die Tat in der falschen Kategorie zugeordnet wurde - Totschlag statt Mord.
Das ist der Unterschied zu den sonst von Ihnen kritisierten Urteilen.