Hochleitner will jetzt auf Schadenersatz klagen

Nachdem sie jetzt die Stelle nicht bekommen hat, sondern nur ein Almosen, funktioniert das alte System wieder.
Die Lehre draus: Diskriminieren zahlt sich aus!

Oder sollen die Kriterien verbogen werden, damit Frauen zum Zug kommen?

in einem dreiervorschlag sind die drei am besten geeigneten bewerberInnen aus der gesamtzahl der bewerber ausgewiesen.

das heißt doch noch lange nicht, dass alle drei gleich gut sind !

Wenn an Unis eine minderqualifizierte Frau mehreren Männern aufgrund Frauenquote vorgezogen wird, ist das jetzt auch nicht der Weisheit allerletzter Schluss.

Und bei allen 50/50 Debatten wird nie in Betracht gezogen, dass dennoch die Schwangerschaft keine Option des Mannes ist. Der kann nicht lebenslangen Vati spielen und das Berufsleben ausklinken.

frauen werden BEI GLEICHER QUALIFIKATION bevorzugt aufgenommen, ist explizit so formuliert, eine qualifikation, die ohnehin schwierig zu erreichen ist in einer männer dominierten welt (zugang zu ressourcen, publikationsnachweis in renommierten zeitschriften, usw.usf.), was soviel heißt wie: wenn männer und frauen gleiche qualifikation aufweisen, war diese qualifikation tendenziell schwieriger zu erreichen für frauen im vergleich zu männern...

möchte hinzufügen: und weil eben ein eklatantes Ungleichgewicht auf der Karriereschaukel besteht SOLLTEN Frauen bei gleicher Qualifikation BEVORZUGT werden bis es ein Gleichgewicht gibt. Sonst wird es logischerweise nie eines geben.

...wenn jede, die einen Posten will, die gleichen Chancen darauf hat, wie jedeR, der denselben Posten will. Und das ist durch die einschlägigen gesetzlichen Bestimmungen durchaus schon erreicht (eher gibts schon ein Ungleichgewicht zuungunsten der Männer - wenn man sich z. B. den Frauenanteil bei aktuellen Habilitationen ansieht). Lächerlich wirds, wenn man mit Argumenten wie "Bevölkerungsanteil" und "jahrhundertelange nun auszugleichende Ungerechtigkeit" daherkommt - man muß von der richtigen Grundmenge ausgehen, und das sind die karrierewilligen und qualifizierten Kandidatinnen und Kandidaten, nicht ALLE Männer und Frauen.

die Frauen müssen ja auch lebenslang Mutti spielen, selbst wenn sie gar keine sind oder sein wollen/werden. ArbeitsplatzgebenInnen sollten das mitberücksichtigen und die Teilzeit-Arbeitsplätze auch für die Vatis zur Verfügung stellen, ohne sachzwänglerisch die Weiche der Berufslaufbahn der Vatis wegen Doppelbelastung prinzipiell zur Remise zu stellen.

Ich kann da keine Argumente identifizieren.
Lebenslang Mutti spielen ohne eine zu sein?
Versteh ich nicht. Teilzeit ist problematisch, die ist selten qualifiziert und simpler am Fliessband etc darzustellen.
Eine Berufs"karriere" mit Verantwortung, Aufgaben, Entwicklung ist in Teilzeit nicht möglich.
Man kann halt nicht mit einem Hintern auf allen Hochzeiten tanzen, auch wenn's noch so lustig warat.

Da von einem Dreiervorschlag logischerweise nur eine Person Rektor werden kann erhebt sich die Frage, welcher Art die Diskriminierung war. Kann sich da jeder der nicht Ausgewählten derart beschweren?

ja, eh. und?

"Nach der Feststellung der Diskriminierung Hochleitners aufgrund ihres Geschlechtes durch die Bundes-Gleichbehandlungskommission (B-GBK)..."

Krawuzi

Dann ging es also darum, daß der bestgeeignete Kandidat zum Rektor bestellt wurde, obwohl er nur ein Mann ist.
Danke für Ihre Nachhilfe.
Und Stoff zum Nachdenken.

nicht ganz. Es ging darum dass von 3 gleich geeigneten Kandidaten wieder eine Frau nicht zum Zug kam, weil sie eine Frau war....

Das Gleichbehandlungsgesetz hat zum Ziel die jahrhundertelange Ungerechtigkeit auszugleichen, aufgrund deren Männer automatisch qualifiziert waren, Frauen automatisch nicht. Das tut naturgemäß den Männern jetzt genauso weh wie den Frauen die Jahrhundertelange Ausschluss weh getan hat.

Aha, Hochleitner hat auch Auslanderfahrung? War mir neu...

"jahrhundertelange Ungerechtigkeit"
Nein, nein, mindestens Jahrtausendelang.
Und dafür sind natürlich die heute lebenden Männer verantwortlich und in Folge dessen zu bestrafen.
So etwas nennt man im Allgemeinen Sippenhaft.

wie kann man sagen gleichqualifiziert???

Ob es richtig ist, für Schieflagen der Vergangenheit nun Institutionen und natürlich auch Männer der Gegenwart büssen zu lassen, weiss ich nicht so recht.
Im übrigen bin ich weder Macho noch Feministin, ich berufe mich nur auf Hausverstand, Verantwortungs- und Gerechtigkeitsgefühl.

komisch ... wenn wir jetzt so gleichberechtigt sind, warum gibt es dann in ganz österreich keine einzige rektorin?

aja, jetzt isses wohl wieder die entscheidung der frauen für die familie, die nicht vorhandene auswahl oder sonst was..

Vielleicht werden sie wenn sie einmal beruflich tätig sind erkennen, dass Diskriminierung aufgrund des Geschlechtes zum nachteil der frauen im Berufsleben normal, nicht die Ausnahme ist - selbst bei einer ChefIN.

Im konkreten Fall ist jedoch sonnenklar, dass die Dame eben nicht qualifizierter als ihr Gegenkandidat war.

Soll man jetzt leicht eine Frau einsetzen, obwohl es qualifiziertere männliche Kandidaten gibt?

...Mehr gibts zu dem Fall eigentlich nicht zu sagen.

aber sie hat´s vergeigt

Daß es für Rektorenpostionen üblicherweise mehr männliche als weibliche Bewerber gibt, mag ein Beweis für Schieflagen noch in der jüngeren Vergangenheit sein. Warum aber gibt es trotz der Gleichheitsbeauftragten, die immer nur für Frauen eintreten, keine Rektorinnen? Ist das alles wirklich
immer nur Diskriminierung, Verschwörung?

Darf ich Sie, mit Dank für Ihre Ausführungen, ein klein bißchen korrigieren: sie kam nicht zum Zug "weil'" sie eine Frau war sondern "obwohl" sie eine Frau war. Da sind wir uns doch einig?
Die Problematik ist natürlich völlig klar.
Allerdings haben sich Frauen während der von Ihnen evozierten Jahrhunuderte erst gar nicht beworben (sofern es damals überhaupt Ausschreibungen gab), und sie wären damals auch nur selten qualifiziert gewesen, was keineswegs gegen die Frauen oder die Schulen dieser Zeit spricht, das entsprach gesellschaftlichem Konsens und vielleicht auch gesellschaftlicher Notwendigkeit.
Ob es richtig ist, für Schieflagen der Vergangenheit nun Institutionen und natürlich auch Männer der Gegenwart büssen zu lassen, weiss ich nic

es duerfte Ihnen nicht bewusst sein, aber Frauen duerfen erst seit 1897 studieren in Oesterr., und da nicht an allen Fakultaeten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Frauenstudium

Frauen in Österreich wurden erst mit der Familienrechtsreform Brodas gleichgestellt. Vorher konnte ein Mann seiner Frau Berufstaetigkeit untersagen, bestimmte ob sie ein eigenes Konto haben durfte, und hat alleine über Wohnort, Ausbildung der Kinder etc. bestimmt.
http://www.demokratiezentrum.org/de/themen... eform.html

Wie haetten sich Frauen irgendwo bewerben sollen, solange man ihnen Ausbildung vorenthielt und erst der Vater, dann der Ehemann wie ein Sklavenhalter bestimmte ob und wo sie arbeiten darf?

Ist bis heute so geblieben.