AbtreibungsgegnerInnen protestieren mit Hitler-Plakat

...aber es sollten nur Kinder auf die Welt kommen, die wirklich geliebt und gewollt werden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Godw... 80%99s_law

;-))

herrschaften, die so vehement für das "leben" eintreten, vor die tür legen. SIE sollten sich um diese "gewollten" kinder kümmern, ihnen ein wertvolles leben bieten , sich um ausbildung und erziehung kümmern und dann bloß nicht jammern, sie hätten kein geld, zeit oder was auch immer.

eigentl. müßten diese herrschaften mit einer solchen lösung zufrieden sein.

Frage: wenn eine Frau aus all den von Ihnen vorgebrachten Gründen kein Kind möchte, warum wird sie dann schwanger?

Weil sich der Samen eines Mannes, mit dem sie Geschlechtsverkehr hatte, mit einem ihrer Eier vereinigt. Lernt man heutzutage schon in der Volksschule.

schon irgendwann mal von sog. 'pillenkindern' gehört bzw. dem pearl-wert der Verhütungsmethode mit Pille (Angabe über Anteil von Frauen, die TROTZ Verhütung schwanger werden)?

Aber Poster "das 7te geislein" hat kein Wort von Frauen oder deren Gründen geschrieben. Wo sehen Sie in diesem Posting "Gründe kein Kind zu wollen"?

Früher hatten die Bürgerlichen Ammen, die ihre Kinder stillten, damit sich die feinen Damen ihre Brüste nicht "ruinieren" mussten. Heute lassen sie schon gebären, weil sie's versäumt haben, rechtzeitig Kinder zu kriegen oder Angst um ihre Vaginas haben.

wie immer völlig unsachlich, die abtreibungsgegner.

Abtreibung ist etwas ganz schreckliches. Allerdings ist die Fristen"lösung" wohl besser als x illegalen Kindstötungen.
Ich finde allerdings dass es eine Statistik geben soll bzw. die betroffenen Frauen angeben sollen, wieso sie abtreiben - und natürlich soll es Grenzen geben.
Schlimm dass diese "Industrie" jährlich Millionen/Mrd. verdient.
Es ist traurig dass wir in so einer kinderfeindlichen Gesellschaft leben wo "Karriere" manchen leider wichtiger ist als Leben.
Eine Bekannte von mir hat 2 mal abgetrieben, jetzt wünscht sie sich mit ihrem Mann sehnlich ein Kind und es klappt nicht - tja, ist wohl die gerechte Strafe. So hart das klingen mag.

gerechte strafe von wem? gott?
aber das wort freigeistin find ich köstlich

..ernsthaft drüber nachgedacht?!

"die betroffenen Frauen angeben sollen, wieso sie abtreiben"

Warum sollten sie das tun?

"Strafe für Abtreibung"? Na das ist mehr als geschmacklos. SIE können für Ihr Leben Entscheidungen treffen wie sie können und wollen - niemand darf Ihnen daraus einen Vorwurf machen. Aber Sie dürfen anderen nicht die Entscheidungsfreiheit nehmen, deren Gründe nach IHREN Maßstäben beurteilen und dann auch noch hämisch ein Unglück belächeln. Es ist nicht IHR Leben. Sie können leben wie SIE es für richtig halten - andere leben anders.

Vor gut 500 Jahren zählte Polen zu den fortschrittlichsten und tolerantesten Ländern der Welt. Die Krakauer Uni ist die zweitälteste Mitteleuropas. Seither gings bergab. Warum sich das Land ständig gegen jegliche Modernisierung wehrt, ist rätselhaft. Heute ist ja sogar der Vatican fortschrittlicher und toleranter als ein Großteil der polnischen Gesellschaft. (Es gibt tatsächlich regelmäßig Schimpfe vom Ratzinger für die faschistoid-katholischen Eiferer dort.) Für Künstler und Intellektuelle, und da gibt's ja nicht grad wenige im Land, muss das ja ein Horror sein. Ich empfehle eine Plakataktion, die die Polen darüber aufklärt, dass Frauen Menschen sind und mehr als Gottes Gebärmutter für die Schöpfung. Oder Frauen ins TV: "Wir sind Menschen!

Der muss sofort abgeschafft werden! *Ironie off*

Da die Verkehrsordnung Ländersache war war je nach Hoheitsgebiet in der k.u.k-Monarchie da mal Links-, dort Rechtsverkehr.

Nach Gründung der Ersten Republik beschloss man, die Verkehrsordnung zu vereinheitlichen, und zwar bis 1940. Die Bundesländer mit Linksverkehr stellten also nach und nach um; zuletzt waren Wien, Niederöstereich und die Steiermark (soweit ich weiß) übrig. Somit war man durchaus im "Plan".

Der Anschluss sorgte lediglich für eine Vorverlegung um zwei Wochen, von Anfang Oktober auf 18. September 1938.

wenngleich...Sie wissen worauf ich hinauswill. Nur weil detwas unter dem unmenschliche Diktator Adolf Hitler eingeführt wurde, ist das noch kein sachliches Argment für die Abschaffung der selben Sache.

Wort holocaustverharmlosung benutzt. Das zeigt wie verhärtet die Fronten sind.
Abtreibungsgener sehen Embryos ab einem gewissen Entwicklungsstadium als Menschen. Für die sind 9 Millionen Abtreibungen 1 Million mal schlimmer als der Holocaust. Das einzige was Abtreibungsbeführworter dazu zu sagen haben ist, dass Abtreibungsgegner nicht diese Sichtweise haben sollen und dürfen.

So kann kein Dialog zustande kommen und am Ende gewinnt wer am lautesten brüllt.

"Für die sind 9 Millionen Abtreibungen 1 Million mal schlimmer als der Holocaust. "

Und genau DAS ist Verharmlosung der Shoa!!!!! Das ist weder ein Argument noch eine Sichtweise, das ist schlicht DUMMHEIT.

denn wie wollens mit jemandem diskutieren, der sagt "niemand soll ein ander Sichtweise haben als ich" ???

...und eine aufweichen von fronten in anderen fällen möglich, in diesem hier kaum. hier gibt's nur entweder abtreibung oder keine abtreibung, kaum etwas dazwischen, deshalb auch kaum kompromissmöglichkeiten. deshalb ist es eine frage der sicht/position/sein, wer sich wo dazu gesellt, weil eine frage des eigenen lebens, und der konsequenzen, die zu tragen sind, eigenes leben grundlegend bestimmend.
und ein nein zu fremdbestimmung.

Ich hab jetzt auch noch deine anderen Postings gelesen. Kannst du bitte klarstellen, was du hier meinst?
Das mit Selbstbestimmung ist schon klar, dacore.
Sorry, für mein etwas giftiges Posting, aber irgendwie wird man daraus nicht schlau.

ich nehme an, "d'accord" also "einverstanden" auf französisch?

>entweder abtreibung oder keine abtreibung, kaum etwas dazwischen,<

Frage: Was sollte dazwischen liegen? Eine halbe Abtreibung? Und wie sollte die aussehen? Das Kind kommt auf die Welt ohne dass die Mutter schwanger ist oder wie oder was?

es gibt nur abtreibung oder keine abtreibung, ein JA oder ein NEIN, im endergebnis. bei vielen anderen themen gibt es eine annäherung zwischen JA und NEIN im ergebnis. hier ist dieser kompromiss nicht möglich.
das kaum bezog sich eher auf sonderfälle, auch wenn es davon viele gibt. so werden in USA und UK bspw. diskussionen geführt, was mit befruchteten eizellen passiert, die, "überbleibsel" einer künstlichen befruchtung, über jahre eingefroren sind. manche spenden sie der wissenschaft, andere eizellen können zu einem späteren zeitpunkt eingepflanzt werden... ob und was als abtreibung gilt, ist definitionssache, und diese wiederum eine frage der politischen positionierung (abhängig auch von gesellschaftlichem sein)