Vom Problem, mit Homosexuellen eine Dusche zu teilen

ich wünsche jedem, der in die "Schwulendusche" geht viel Spaß mit seinen homophoben Kameraden. Das kommt ja fast einem Zwangsouting gleich...

...wie lange wohl der mythos von der seife in der dusche noch weiterlebt?

als ob homosexuelle (und damit meine ich damen und herren) sofort über jedes nackte objekt der begierde herfallen würden...

oder ist es die angst davor in zukunft auch kriegsverbrechen in der kategorie "wehrlose männer wurden von feindlichen soldaten vergewaltigt" abhandeln zu müssen?

wie armselig sind eigentlich die, welche uns alle meinen verwalten und steuern zu müssen?

in der offenen dusche im hallenbad weiss auch keiner aus welchen gründen man gerade beobachtet wird...

damit einverstanden mit hetero-Männern eine Dusche zu teilen

homosexuelle Männer mit den Damen duschen lassen, und die lesbischen Damen mit den Hetero-Männern

da wird keiner spitz auf irgendwen anderen und Sache hat sich

aber ganz im ernst: solange hier von Schwulen und Heteros Gräben gezogen werden wirds net besser...

und dümmliches "die Heten sind uns eh zu schiach"-Geschwafel von Nichtbetroffenen wird hierbei NICHT helfen...

vielleicht WOLLEN ja die Verfasser auch unbedingt den Hass schüren mit solchen Blödheiten...

Irgendwie scheint es mir der falsche Weg zu sein getrennte Zimmer, Duschen usw. einzufuehren. Ich habe schon ein Problem mit dieser dummen Geschlechtertrennung. Allerdings erkenne ich an, dass Frauen sich das oft wünschen, damit sie von Männern weniger belästigt werden. Bei den wenigen Homosexuellen in der Army würde eine Segregation sie erst recht den Anfeindungen homophober Soldaten aussetzen.

daß Kinder auch mit einem Schamgefühl ausgestattet werden (ja, das haben wir nicht von Natur aus....) welches sich besonders auf Menschen des anderen Geschlechts erstreckt

daß es auch Burschen unangenehm sein könnte sich splitternackt von Frauen begaffen zu lassen könntest du dir ja mal in einer Mußestunde überlegen...

oder glaubst die "dumme Geschlechtertrennung" ist eine patriarchale List um Frauen zu knechten?

daß du Probleme mit der Geschlechtertrennung hast könnte dazu führen daß du Probleme mit Behörden bekommst...

überleg dir halt ob du wirklich "Probleme" damit hast, oder dir nur gern vorstellen würdest daß es ohne Trennung besser wäre...

welches Leiden aus einer Trennung entstehen sollte ist NICHT offenbar, bitte um Erklärung

Die Geschlechtertrennung auch mE dumm und unnötig, genauso wie das Ausstatten mit Schamgefühlen viel zu übertrieben wird: WOFÜR muss sich ein nackter Mensch schämen? Für die Erbsünde?

Das mit den Behörden kapier ich allerdings nicht ganz ... klingt ja fast wie eine Drohung? Wer nicht für Geschlechtertrennung ist, auf den wird die harte Hand des Staats erbarmungslos zuschlagen?

Die Leiden sind übrigens vielfältiger Art, von Psychosen (weil sich Leute für etwas, das einfach so ist, schämen und in weiterer Folge größere Schäden bekommen) bis zu wirtschaftlichen Opportunitätskosten (wieviel Geld könnte man sparen, wenn man Umkleidekabinen etc Unisex machen könnte)?

Und das mit der patriarchalen List ist vielleicht gar nicht so unwahr...

Danke, xv22, für die weise Antwort, die auch meiner Meinung entspricht.

wieso? lass dich als Mann in einer Frauen-Gemeinschaftsdusche antreffen und du kriegst garantiert Stress...

dagegen sein ist doch legitim, aber wenn du "Probleme" mit Gesetzen hast ist das ein Euphemismus für Straffälligkeit, oder siehst du das anders?

und die Leiden sind nicht aus der Geschlechtertrennung sondern einem idealisierten Schönheitsbild unserer Medien geboren...

die Minderwertigkeitskomplexe entstehen ja erst aus dem Vergleich mit medialen Darstellungen

Mädchen werden nicht deshalb magersüchtig weils keine Unisexkabinen gibt, sondern weil die tollen Mädels auf den Laufstegen und im Fernsehen so künstlich/unrealistisch ausschauen...

da helfen Gemeinschaftsduschen garnix...

Wir wollen doch nicht kleingeistig werden mit Exhibitionismus-Unterstellungen und so …

Ich bin ja auf jeden Fall dafür, dass Frauen ihre eigenen Räume haben sollen. Es gibt Frauen, die verbringen gerne viel Zeit mit anderen Frauen und wollen dann keinen Mann sehen. Es gibt aber auch Frauen, die wollen das vielleicht nicht und dann sollte das ebenso nicht von oben reglementiert werden.

Ich bin auch für Women's Compartments in indischen Zügen oder japanischen Subways. Aber das ist eine Folge von einem Gesellschaftsproblem! Das wäre nicht nötig, würden sich die Männer zivilisiert verhalten.

wie du an dem Post vorbeischwafelst

Mädchen werden nicht deshalb magersüchtig weils keine Unisexkabinen gibt, sondern weil die tollen Mädels auf den Laufstegen und im Fernsehen so künstlich/unrealistisch ausschauen...

dein "Gesellschaftsproblem" scheint darin zu bestehen daß du dümmlichen Sexismen nachläufst mit deinen misandrischen Vorurteilen.

Daß Sexualität auch ein Machtmittel ist, und eine Geschlechtertrennung zum Schutze BEIDER existiert kommt dir nichtmal in den Sinn

bitte erspare mir solche sinnfreien replys, du brachtest weder Argumente noch Antworten

ist nur wer mit bestehenden Gesetzen die keinen Schaden verursachen "Probleme" hat

und am allergeilsten ist es ja, wie sie über ALLE Frauen drüberfahren wollen, weil sie eine Exihibtionistin kennen...

"Das wäre nicht nötig, würden sich die Männer zivilisiert verhalten."

man kann sichs auch ZU einfach machen; geh bitte hinaus in die "weibliche" Natur und hol tief Luft; bei solchem sexistischen Bull$hit vermute ich daß du unter Sauerstoff-unterversorgung leidest

und zwar aufgrund der GESAMTHEIT deiner Postings

Die sexuelle Ausrichtung hat rein gar nichts damit zu tun, wenn man sein Land liebt und es verteidigen möchte.

... dann sucht man sich einen andersgeschlechtlichen Partner, macht ein paar Kinder und stochert nicht im eigenen Geschlecht herum.

man stochert nicht im eigenen geschlecht herum... das tut nämlich weh!

probieren sie's mal...

Da steht nicht Geschlechtsteil oder Geschechtsorgan, sondern Geschlecht.

Wieso sind alle Menschen bei Ihnen eigentlich Männer? Oder "stochern" Frauen auch? Oder können Frauen mangels eigener Meinung sowieso keine Patriotinnen sein?

Im eigenen Geschlecht rumstochern...?
Ist das nicht eher Masturbation?

man muß keine Kinder "machen" um sein Land zu lieben ...

make love not war hat schon damals nichts gebracht

wieso wird dann die ALLGEMEINHEIT für die Luxuskinder irgendwelcher Eltern zur Kasse gebeten?

ist ja garnet einzusehen wenn das eh nix positives bringt...

Ganz abgesehen davon, dass der Mensch nicht nur existiert,um dem Staat zu dienen, ist Kinder zu bekommen tatsächlich keine Leistung zum Staatswohl. Immerhin müssen für Kinder auch erstmals massiv Gelder aufgewendet werden.

Bzgl. des "zur Kasse gebeten werdens":
Unsere Gesellschaft zahlt im Übrigen auch für Alte, ohne, dass sie positive Effekte brächten (wirtschaftlich natürlich - nichts gegen die Alten...). Das nennt sich auch Solidarität.

Ich vermute aus Ihnen spricht lediglich Homophobie...

erst lesen, dann schreiben ...

Das eine hat mit dem andren nicht viel zu tun ...
denn man kann seinem Land auch anders "dienen" als Kinder in die Welt zu setzen!

wenn sie eine andere Möglichkeit kennen die Bevölkerungszahlen stabil zu halten als die Aufzucht menschlichen Nachwuchses, dann teilen sie uns diese bitte mit...

spätestens ab dem Schlagwort "Generationenvertrag" werden sie den "Nutzen" der Allgemeinheit aus der Aufzucht von Kindern diskutieren können

erst lesen, dann denken und ERST DANACH schreiben bittschön

und durch Waffeneinsatz beim Militär "dienen" sie ihrem Heimatland WEIT WENIGER als mit einem Kind...

ein freier Mensch kann viel positiveres bewirken als ein staatlich sanktionierter Mörder

mag ihnen unverständlich sein, ist aber so

In allen westlichen Industriestaaten besteht seit geraumer Zeit ein massiver Überschuss an produzierten Gütern sowie überdies ein Überschuss an Arbeitskraft. De facto wäre es also möglich, bei deutlich geringerer kollektiver Arbeitsleistung wesentlich mehr Menschen wesentlich besser zu versorgen, als dies gegenwärtig der Fall ist. Im Klartext: Wir alle könnten trotz Überalterung der Gesellschaft weniger und kürzer arbeiten, und dennoch würden alle das Auslangen finden. Der einzige Grund, warum diese Rechnung nicht aufgeht, ist die Gier des Einzelnen und die daraus resultierende Ungerechtigkeit des Systems. Aber das wird sich in den nächsten Jahrzehnten radikal ändern, darauf können Sie Gift nehmen. Ganz egal, ob mit oder ohne Nachwuchs.

Stimmt genau.

Würde der einzelne nicht soooo gierig sein, wäre die Welt besser dran.
Was bringt es dem Einzelnen denn, wenn er so gierig ist?
Was kann er sich denn ins nexte Leben mitnehmen?

@zwergleviathan

konkrete Frage:
Welche Welt ist denn Ihnen lieber?
Version 1:
Intolerant, Zwang zum Nachwuchs auch wenn der unerwünscht sein mag. Homosexuelle und andere bis aufs Blut gepeinigt? Menschenmassen über die man permanent stolpert?
Version 2:
Tolerante Welt, man läßt den anderen leben.
Die Menschheit auf ein gesundes Maß geschrumpft. Jeder hat Platz und genug zu Essen.

Frage, welche Welt ist IHNEN denn lieber?
ich und wie es scheint etliche andere hier, bevorzugen die letztere Variante.

Denn Zwang in jeglicher Art führt zu Krieg und DANN brauchen wir wieder Soldaten.