dieser vorstoß der eu-kommission ist sehr begrüßenswert und längst überfällig!!! alles andere macht doch keinen sinn!
man stelle sich vor, 2 österreicherInnen gelten in wien als verheiratet, aber in tirol beispielsweise als fremde zueinander! genauso ist es im sinne des freien personenverkehrs und der niederlassungsfreiheit innerhalb europas auf eu-ebene wünschens- und erstrebenswert, eine RASCHE lösung zu finden; schließlich sind wir im jahr 2010; einigen postings hier zufolge (ehe = kinder kriegen u. großziehen) gibt es leute, die das gedankengut von h.c.s. vertreten bzw. in der nazi-zeit stecken geblieben sind! jeder kann FREI entscheiden, ob er heiraten u./o. kinder will! diesbzgl. gibt´s keine vorschriften u. gesetze! BASTA!!!

Oh! Dann kann ja Guido Westerwelle endlich Angela Merkel heiraten.

Da habens aber etwas falsch verstanden, die zwei könnten schon jetzt heiraten.Auch wenn ich das besser nicht visualisieren will:)

dieser vorstoß der eu-kommission ist mehr als begrüßenswert; man stelle sich vor, man/frau ist in wien verheiratet und in tirol bspweise nicht u. der partner ist plötzlich juristisch ein "fremder"! genauso verhält es sich auch im sinne des freien personenverkehrs bzw. der niederlassungsfreiheit auf eu-ebene! diese initative ist längst überfällig, befinden wir uns doch bereits im jahr 2010! einigen postings hier zufolge (ehe = kinder kriegen und großziehen MÜSSEN) dürften einige user das gedankengut eines h.c.s. vertreten und somit in den 30er-jahren steckengeblieben sein! JEDE/R kann FREI wählen, ob heiraten bzw. kinder oder nicht! diesbzgl. gibt´s keine vorschriften (mehr)! einige scheinen sich da nach einer anderen zeit zu sehnen! SAD!!!

sehe das 100%ig genauso.

Immer mit Totschlagargumenten kommen. Wenn jemand mal mit anderen Meinungen wie ihr daherkommt, muß er ja ein Nazi sein, was? Sehr weltoffen, und vor allem messerscharf argumentiert, muß ich sagen. Es hat mir aber trotzdem noch niemand ein Argument gebracht hier, was gegen die "eingetragene Partnerschaft" im Vergleich zur Ehe spricht.

das künstliche schaffen von unterschieden, damit die unterschiedliche behandlung (=benachteiligung von homos gegenüber heteros, also ein schaffen einer institution mit weniger rechten als der ehe) weiter geht vielleicht...
selber denken hilft, es muss nicht immer alles von jemand andrem geliefert werden... oder ihr post war ohnehin nur polemik

Familienrecht, in dem alles geregelt ist, was es zwischen Eheleuten an Rechten und Pflichten gibt, spricht im Vergleich dagegen. Von all diesen Rechten und Pflichten sind Menschen, die nur eine eingetragene Partnerschaft miteinander eingehen dürfen, ausgenommen. Das sind unter anderem Erbrecht, Recht auf Witwer-/Witwenpension, Übernahme der Wohnung nach Tod von PartnerIn, Recht auf Adoption eines Kindes, Pflicht PartnerIn zu unterstützen etc.

Informieren Sie sich besser, damit Sie im Forum nicht Fehlinformationen verbreiten.

sorry, muss man das als witz verstehen???

allerdings mit wenig aussicht auf erfolg.

man stelle sich vor, ein spanisches homo-ehepaar zieht nach österreich. und wird vom staat als ehe anerkannt. da hagelt es sicher nur so klagen von österreichern, denen gleiches recht nicht gestattet wird. und das wird in jedem anderen land auch so sein, man stelle sich nur mal polen vor... die treten sicher lieber aus der eu aus, als dass sie das akzeptieren!

...und weil sich da auch widerstand regen wird, tun wir gleich gar nix...
und bleiben im konserven
so verändern sie die welt sicher nicht

ö erkennt im ausland geschlossene h-ehen an...

ist nicht marco schreuder verheiratet? NL eben... und hier anerkannt?

es gibt eine EU-Berichterstattung des Standard?

ein thema ist, das sich als liberal gelten wollende Medien gerne als Mäntelchen umhängen.
Da gehts auch als journalistische Randerscheinung an ...

Die Regelung der Ehe (und die Rechte und Pflichten) ist eigentlich unter dem Gesichtspunkt der Kindererziehung eingeführt worden. Es soll auch demjenigen Ehepartner, der nicht erwerbstätig ist, weil mit Erziehungsaufgaben beschäftigt, angemessene Sicherheit und Rechte garantieren (meist der Frau). So gesehen sind Bestrebungen für die Gleichstellung gleichgeschlechtlicher Partnerschaften eigentlich eine Rosinenpickerei (man will die gleichen Rechte, weil das wär eigentlich ganz kommod, aber ohne die Pflichten (=Aufziehen von Kindern)). Klar gibts auch kinderlose "normale" Ehepaare - aber bei gleichgeschlechtlichen ist nun mal eine Fortpflanzung im Allgemeinen nicht geplant.

Sie haben sich mit der Materie noch nicht wirklich befasst, oder?

wer sagt das?
alleinstehenden frauen wird die künstliche befruchtung nicht versagt. einer in einer ep lebenden frau jedoch schon. welchen sinn ergibt das? wenn du dich außerdem genauer über dieskriminierungen in der ep gegenüber der ehe informieren willst, dann lies den artikel "diskriminierung verdanken wir der övp". da wird gut und verständlich zusammengefasst, was sache ist. wieso gleichgeschlechtliche paare keine bzw. nur eingeschränkte "pflichten" bezüglich der kindererziehung haben, liegt eventuell an dem gesetz, das es diesen paaren nicht gerade erleichtert kinder zu haben bzw. groß zu ziehen?

seit wann unterschreibt man einen Vertrag wenn man heiratet, wo es steht "ich werde Kinder kriegen"?

Oder sollte man auch ältere Paare die keine Kinder bekommen können oder Paare die keine wollen auch verbieten zu heiraten?

So, nächste Versuch bitte.

Ein verwährter Kinderwunsch, gilt mWn auch heute noch als Scheidungsgrund. Hab dazu auf die schnelle folgendes gefunden:

"Die Verschuldensgründe sind in einem einheitlichen Tatbestand, nämlich der „schweren Eheverfehlung“ zusammengefasst (ersetzt seit 1999 Ehebruch, Verweigerung der Fortpflanzung und die sonstige schwere Eheverfehlung)."

Quelle: http://www.rechtsfreund.at/scheidung.html

"Die Regelung der Ehe (und die Rechte und Pflichten) ist eigentlich unter dem Gesichtspunkt der Kindererziehung eingeführt worden."

1. Wo steht das?
2. Wenn dem so wäre, müsste es für kinderlose Ehepaare Konsequenzen geben, da sie unter Vorspiegelung falscher Tatsachen (sie gehen eine Ehe ein obwohl sie keine Kinder wollen/planen) an "Vergünstigungen" durch den Staat kommen.

ja genau! ehen sind nur zu fortpflanzungszwecken gedacht! deshalb bin ich auch dafür, dass hetero-ehen spätestens 2 jahre nach eheschließung einen kinderproduktionsnachweis in form eines kindes erbringen, da sonst die ehe annulliert wird und sämtliche bisher genossenen steuervorteile der republik österreich zurückerstattet werden müssen!

ach ja, und vor jeder eheschließung muss natürlich ebenfalls ein fruchtbarkeitsnachweis erbracht werden!

wer sagt das?

zuerst die adoption verbieten, und dann kritisieren, dass homosexuelle keine kinder erziehen (was viele - nebenbei bemerkt - ohnehin schon längst tun)?

ist das nicht etwas schizophren?