"Väterkarenz ist schon etwas Exotisches"

Es müssten mehr Männer in Karenz gehen (ich würde das gerne tun) bzw. Karenzzeit sollte unter den Eltern aufgeteilt werden. Das würde schon einiges bewirken. Das Problem ist nur: Männer nehmen wie Frauen durch die Karenz Karriereeinbußen in Kauf, sogar noch mehr, weil die Akzeptanz im Betrieb bei Männern noch weitaus geringer ist (das Gesicht vom Chef kann man sich vorstellen...). Während man sich aber (insbesondere im öffentlichen Dienst) mit Quoten und unzähligen Förderprogrammen der Frauen annimmt, steht Mann nach der Karenz ziemlich allein gelassen da und kann die Karriere in den Wind schreiben. Also: Männer zur Karenz zu motivieren ist grundsätzlich super, aber sie haben dann auch das Recht, wie die Frauen gefördert zu werden.

Grundsätzlich eine gute Idee. Es sollen auch die Männer die Wahl haben.
Wo ich ihnen aber wiederspreche ist, dass es Frauen damit besser geht. Die Wirtschaft belohnt die Frau selbst nach sehr kurzer Karrenzzeit mit einer Kündigung.

1. Karenzväter sind häufig arbeitslos (Männer 44%, Frauen 21%)
2. Sie nehmen häufiger Teilzeitkarenz in Anspruch (Männer 17%, Frauen 4%)
3. Karenzväter nützen eher das 2. Jahr, als das erste.
4. Sie beziehen häufiger einen Zuschuß (Männer 13%, Frauen 10%).
5. Innerhalb der Gruppe der ZuschußbezieherInnen sind sie wesentlich seltener alleinstehend (Männer 9%, Frauen 47%)

Seit der Verkürzung der Karenzzeit sind deutlich mehr Frauen wegen "Mobilitätseinschränkung" arbeitslos gemeldet. Innerhalb eines Jahres stieg die Zahl dieser Frauen um 14% auf 31.238.

http://www.oif.ac.at/presse/bz... rtikel=378

und nicht auf das kbg. zudem ist die karenzzeit auch wieder 2 jahre lang.

denn auch wenns nimmer aktuell ist glaube ich deshalb daß die Sonne gelb ist, weil sie es auch vor langer zeit schon immer war

wieso sollten diese Zahlenverhältnisse nichtmehr zutreffen?

dieser interessante Artikel:

http://derstandard.at/129336970... Exotisches

Man muss arbeiten um zu überleben?

Was? Firmen stehen nicht drauf, wenn Arbeitnehmer ausfallen?

Was? Rächt sich etwa, daß der Mensch nur existiert um die Wirtschaft am Laufen zu halten, und nicht die Wirtschaft, um das Leben zu ermöglichen?

Was? In einem Wirtschaftssystem sind Kinder eine Belastung in der gängigen 2 - 5 Jahres Vorschau?

Was? Betriebe wollen nicht herhalten für das private Luxusvergnügen der Angestellten? (Kinder)

Was? Das überrascht ERNSTHAFT irgend einen von den Traummännleininnen die diese Familienmanagementsysteme in Österreich auswürfeln?

Wird diese Statistik nun eigentlich wieder dazu verwendet, Männer schlecht zu machen, oder schaut mal eine genauer hin?

Man muss arbeiten um zu überleben?
=> Da sind wir uns einig
In einem Wirtschaftssystem sind Kinder eine Belastung in der gängigen 2 - 5 Jahres Vorschau?
=> Ist sehr kurzsichtig, denn die Kinder sollen später das Wirtschafts und Sozialsystem aufrecht erhalten.
Betriebe wollen nicht herhalten für das private Luxusvergnügen der Angestellten?
=> Wieder, Kinder sind unsere Zukunft. Es muss der Wirtschaft auch bald klar werden dass der Kapitalismus alleine kein nachhaltiger Gewinn ist.

doch Firmen, bzw. deren Manager denken nur an das nächste Quartalergebnis und für dieses sind Kinder, bzw. eine Karenzierung aus deisem Grund eine echte Belastung.
Manager und Aktionäre sind leider nicht weitsichtiger als sie heute sind.

ja leider. Die Investition in die Mitarbeiter sind auf lange Sicht gesehen gewinnbringender.
Hat man dann ein Kind wird man (Mutter ) als 3. Klasse Mensch von der Wirtschaft behandelt.

Bei den Managern fehlt leider die notwendige Hirnmasse um zu erkennen, dass man mit dem ständigen Schielen nach den Quartalsergebnissen eine Firma an die Wand fährt.
Um eien Verbesserung zu erzielen, sollten die befristeten Vertrge der Manager verboten werden. Dies würde auch die exorbitanten Ablösen für eine vorzeitige Ablöse vermeiden.

Wie oben schon sehr gut geschrieben wurde: Es geht um Prioritäten. Es ist keine Überraschung, dass kaum Männer in Karenz gehen. Es ist lediglich eine Prioritätenfrage.

Was ist die Priorität, wenn

... die Mutter zb bereits innerhalb der Karenzzeit fürs erste Kind schon ein weiteres bekommt?
... die Eltern nach garnicht oder nicht mehr zusammen sind?
... die Mutter nach Karenzzeit noch weiterhin daheimbleiben will?
... der Vater bereits Unterhaltspflichten hat und sein Einkommen daher nicht reduzieren darf?

Irgendwas an den Zahlen oder eine der Zahlen kann nicht stimmen. Wenn 8,5% die höchste Bundeslandquote, und 4,5% die niedrigste ist, kann die bundesweite Quote nicht bei 4,5% liegen. Geht mathematisch nicht.

Nach anderen Zeitungen soll der Anteil in Vorarlberg bei irgendwas um 2% sein.

Möglich ist aber auch, dass die Statistiken dazu verschieden vorgehen. Die eine Möglichkeit wäre den Anteil der Männer unter den Karenzgeldbeziehern zum Zeitpunkt X zu nehmen. Die andere, wie viele Prozent der Väter in Karenz gehen.

Die Zahlen der beiden Werte dürften erheblich voneinander abweichen, da sehr viele Karenzväter den kürzeren Zeitraum in Karenz wählen. Daher es könnte z.B sein, dass 6% der Väter in Karenz gehen, aber nur 4,5% der Karenzgeldbezieher aktuell Männer sind.

Ja, wenn in Zeitungsartikeln Zahlen verwendet werden, ist oft nicht wirklich schlüssig, worauf sie sich genau beziehen (nicht nur hier in dem Artikel, der gleichlautend auch im derStandard zu finden ist, und auch nicht nur in dieser Zeitung). Somit sieht es zwar "wissenschaftlich" aus, bringt aber genauer betrachtet oft keine eindeutige Information.

;-)

Väter, die in der Lage sind zu Stillen, sollten durchaus auch in Karrenz gehen und die Frau Arbeiten schicken. Sonst ist wohl bessser Mutter kümmert sich um das Kind

Blödsinn, nach 6 Monaten kann man ruhig abstillen, abpumpen geht auch, also kein Hindernis

Die meisten Kinder werden lediglich 2 Monate lang gestillt. Dann ist der Mutterschutz vorüber und der Vater kann die Betreuung übernehmen. Leider will das kaum einer.
Außerdem: Man kann abpumpen und - bitte fall nicht vom Stuhl - aber wenn du dir aktuelle und nicht von der Babyindustrie gesponserte Studien ansiehst, wirst du sehen, dass Babynahrung (auch Babymilch) praktisch die gleichen Inhaltsstoffe liefert wie die Muttermilch. Noch kein Kind ist vom Fläschchen-Geben gestorben.

stimmt nicht. Stillen ist gut gegen Allergien, Muttermilch hat die optimale Zusammensetzung, die richtige Temperatur, ist immer parat, kaum Kosten usw.

was ist besser: In der Nacht aufstehen und das Flascherl machen/holen oder sich im Halbschlaf einfach noch etwas weiter rüberzudrehen und die Brust zu geben?

Liebe Grüße,
ein Mann, der zumindest 6 Monate in Karenz war.

Sie lassen Ihren Säugling 3 Jahre lang nuckeln? Naja, das machen nicht viele....

Glaub mir, es gibt Männer die glauben ernsthaft dass Kinder jahrelang (oder monatelang - selbst das ist schon übertrieben wenn man sich die Zahlen ansieht) gestillt werden. Selbst Männer die eigene Kinder haben glauben das manchmal.