"Das ist mehr als ein symbolischer Akt"

mit den alten Gesetzen. Das hat Jesus mehr als einmal betont. "Denkt nicht, ich sei gekommen, um das Gesetz und die Propheten aufzuheben. Ich bin nicht gekommen, um aufzuheben, sondern um zu erfüllen." Und Jesus spricht vom mosaischen Gesetz. Ich verstehe nicht, dass es unbeschnittene Männer gibt, die sich Christen nennen. Und die Regeln wie man seine Tochter als Sklavin verkauft, ist auch Teil dieser Gesetze. Lest die Bibel, nicht nur die Teile die euch in den Kram passen.

Nicht nur die Bibel. Das ist wohl eines der größten Probleme der Religionen: ein Teil wird hergenommen (was in den Büchern steht, was Jesus oder sonst wer gesagt haben soll,...) und der Rest einfach übergangen. Religionen sind Konstrukte mit einer laaaaangen Geschichte. Sie sind vollkommen von Menschen geprägt - von ganz, ganz vielen Menschen. Für jedes Argument findet man ein irgendwo ein Gegenargument. Für jedes Gesetz eines, dass diesem widerspricht.

Na sooo leicht lassen sich die Verwirrungen der kath. Kirche nicht entschuldigen.

Das sind ganz gezielte machtpolitische und marketingtechnisch geniale Konzepte gewesen. Die Grausamkeit auf der das alles fußt zeigt sich im alten Testament und zieht sich bis in unsere Zeit.

Die Aufklärer fingen auf philosoph. und nicht religiöser Basis an die Freiheit des Menschen nachzudenken (bzw. gab es auch schon früher Geheimbünde, die dies unter Lebensgefahr, weil von der Kirche ob der freien Gedanken verfolgt, taten) und diese Gedanken auch zu verbreiten. Glücklicherweise setzte damit zumindest die Spur einer Wende ein und fing an Kirche u. Regentschaft von Gottes Gnadentum zu schwächen

Wie kommen Sie darauf?

Und jetzt bitteschön aus dem Neuen Testament......

Warum?

Gefragt war "die Bibel" und die besteht für Christen aus AT und NT.

Habe ich etwa versäumt? Das AT gehört jetzt nicht mehr zur Bibel?

Zur Bibel schon, aber wir sprechen vom christlichen Glauben. Der stützt sich auf Jesus, und somit auf das neue Testament.

Ach, für die Christen gelten nicht die 10 Gebote?

1. Buch Mose

"Ich will dir viel Schmerzen schaffen, wenn du schwanger wirst; du sollst mit Schmerzen Kinder gebären; und dein Verlangen soll nach deinem Manne sein, und er soll dein Herr sein."

1. Buch Mose

Genesis 19:1-29, wo Lot seine beiden jungfräulichen Töchte der Menge zur Gruppenvergewaltigung anbietet / ich bin mir sicher, er hat das vorher mit ihnen ausdiskutiert und sie haben freudig zugestimmt /sarkasmus off
Dann wär da noch Leviticus, z. B. 21:9, wo er den Ehrenmord legitimiert oder Exodus 21:7-11, wo geregelt wird, was passiert, wenn man(n) seine Tochter als Sexsklavin verkauft.
Wer kennt hier die Bible nicht?

Demnach müßte ja Israel das Thema dieses Artikels sein, und nicht Ungarn?!

Das AT hat auch für Christen Relevanz.

so gesehen, ja.

So gesehen: nein.

Oder gilt die Genesis nicht für Christen?

Oder die 10 Gebote?

"Du sollst nicht begehren deines Nachbars Weib" (Weib Eigentum des Nachbarn)

Wie meinen sie das jetzt?
Weder in der Auslegung nach Exodus, noch nach Deuteronomium wird von Frau und Besitz im Zusammenhang gesprochen.
Oder sprechen sie vom Judentum?
Der Talmud sagt, der Fötus gehört der Lende der Mutter. Die Mutter ist Eigentum des Ehemanns.
Der Fetus darf nach moderner jüdischer Lehre abgetrieben werden, wenn er die Mutter in Ungnade fallen laßen würde (Behinderung).

kommen die 10 geboten in dieser form (vor ~2.700 jahre erstmals niedergeschrieben) in unserer rechtssprechung vor? nein!

diese regeln kommen auch nicht im christentum zum einsatz. falls sich ein "christ" darauf beruft, dann nicht weil er so religiös ist, sondern borniert und krank!

"kommen die 10 geboten in dieser form (vor ~2.700 jahre erstmals niedergeschrieben) in unserer rechtssprechung vor? nein! "

Du sollst nicht töten.

Du sollst nicht stehlen.

Kommt in unserer Rechstsprechung vor.

die 10 Gebote hab ich schon in der Volksschule gelernt. Und natürlich sollte ich mich dran halten.
Ja, aus dem Gesetz ist der Blödsinn zum Glück weitestgehend draußen, aber aus den Kirchen und Köpfen der "herrschenden", tonangebenden Christen nicht. Und wenn man diese wieder, wie in Ungarn, an die Gesetze lässt, dann kommt es auch wieder rein.

eine - leider - berechtigte.

Sind sie auch radikale(r) AbtreibungsgenerIn die ständig Kliniken belagern und psychische Gewalt auf Frauen ausüben?

Wenn man als Kenner des Landes die wahren Abläufe mit den Presseberichten abgleicht, dann kann man feststellen, dass die Berichterstattung sehr hetzerisch ist. Ungarn ist und bleibt eine freie Demokratie, und es ist erstaunlich, dass sich immer nur die Außenstehenden aufregen, während die Bevölkerung dort diese Regierung nicht nur gewählt hat, sondern mit den durchgeführten Maßnahmen auch großteils zufrieden ist. Ein totalitäres Regime sieht anders aus.

Der Platz hier würde nicht reichen, zu beschreiben, was in den Jahren der sozialistischen Regierung in Ungarn alles geschehen ist und verludert wurde. Vor allem war das der dominante ausländische Einfluß auch in wirtschaftlicher Hinsicht!

warum man dann in ein damals solch übel regiertes Land fährt? Unter der jetzigen, mehr, als rechtslastigen, Regierung ists ja auch unvergleichlich besser geworden.

(Achtung, für andere Poster, Ironie!)

Aber was solls, Ungarn ist ein sehr schönes Land mit einer alten Kultur........

Was "Christen" für frei halten läßt sich ja in etwa 2000 Jahre zurückverfolgen.

wenn das die Volksmeinung ist, sehe ich nur noch mehr Gründe Ungarn zum Verlassen de Europäischen Union aufzufordern. Die EU ist nicht nur ein Ökonomischer Staatenbund, sonder sollte auch auf einem gemeinsamen Rechtsempfinden basieren.

Wurde diese Frau von den Ungarinnen als Sprecherin gewählt? Natürlich nicht. Die Redaktion wählt ihre Interview Partner aus.

Wer nicht "ausgewählt" ist hat kein Recht auf eine Meinung?

Ähm, Sie schrieben gerade, dass Ungarn eine freie Demokratie sei. Wenn Sie auswählen, wen Sie fragen, ist das weder frei noch demokratisch.

Sie haben nichts verstanden. Nochmal durchlesen, bitte.

dass Frau Stronz keine Außenstehende ist. Dass es zu dem Thema in Ungarn mehrere unterschiedliche Meinungen gibt stellt keiner außer Frage.

Das ist ja auch in Ordnung, solange beide Meinungen in passendem Maße berichtet werden. Ich bemängele die Einseitigkeit. Sie werden kaum einen Bericht in der Presse finden, der zumindest ein ausgewogenes Bild der Vorgänge zeichnet. Positives schon gar nicht. Negatives jedoch in allern Schattierungen und mit aller Rhetorik und
Manipulation.

Natürlich werden Sie in der Presse kaum einen Artikel finden - versäumt warum????

Zum Beispiel?

sehr richtig. Die Bevölkerung hat Fidesz mit 2/3 der Stimmen gewählt, und das mit gutem Grund. Der breite Widerstand, den es angeblich geben soll, sind ein paar tausend unverbesserliche Altkommunisten, neoliberale Sozialisten, die um ihre Rózsadombvillen fürchten und selbstverständlich Philosophen, die mit einem Bein in der Kriminalität stehen (Heller Ágnes,..)

Vielen Dank, dass Sie den Mut haben, das auszusprechen!
Es passiert in Ungarn schon wieder genau das Gleiche wie in Chile 1973 oder in Deutschland 1933: Alle sind glücklich, aber das Ausland versucht es ihnen zu vermiesen - glücklicherweise erfolglos!

Klar, welche FRgetorik "genau das gleiche" wie in Chile und Nazi-Deutschland? Wie soll man Sie ernst nehmen?

Wieso mit Nazideutschland - informieren Sie sich mal über die Zeit ab ca. 1920, dann verstehen Sie das vielleicht auch - die Nazis sind ja nicht auf einen Schlag aus dem Nichts aufgetaucht wie ein Tsunami.

"und es ist erstaunlich, dass sich immer nur die Außenstehenden aufregen, während die Bevölkerung dort diese Regierung nicht nur gewählt hat, sondern mit den durchgeführten Maßnahmen auch großteils zufrieden ist. Ein totalitäres Regime sieht anders aus."

Passte auch wunderbar auf Nazideutschland. Die Parallele in Ihrer "Argumentation" fällt Ihnen gar nicht auf, oder?

Das passt immer. Hat nichts mit den Nazis zu tun

Soviel Blindheit in 750 Zeichen ....

Ich sage es ja immer, wenn Buchstaben schreien könnten, würde mein PC dauerheulen.

Sehr vorbildlich! Ungeborenes Leben muss geschützt werden. Traurig, dass wir das nicht auch in Österreich haben

Eizellen und Samenzellen werden so überhaupt nicht geschützt (warum auch). Sobald sie irgendwie zusammen sind, sollen sie plötzlich so ganz anders und schützenswert sein? Man sieht diesen (im wahrsten Sinne des Wortes) Zellhaufen nur unter dem Mikroskop - und sowas wird auf die gleiche Stufe wie ein Baby gestellt?
Sogesehen müssten einige Verhütungsmittel verboten werden, die Frauen müssten andauerend auf eine mögliche Schwangerschaft im Frühstadium getest werden, um ja zu garantieren, dass ein mögliches so wertvolles Leben nicht gefährdet wird (am Anfang der SS gehen viele dieser grad befruchteten Eizellen unbemerkt ab). Keine Präimplantationsdiagnostik, keine künstlichen Befruchtungen, keine Hormonbehandlungen,...

Genauso sehe ich das. Ab dem Zeitpunkt der Befruchtung besitzt das Embryo eine Seele und ist somit genauso Wertvoll wie ein Mensch.
Sagen Sie mal (unvoreingenommen), ab wann sollte menschliches Leben geschützt werden? Wo setzen Sie die Grenze? Und mit welcher Begründung?

ich wurde in dem Geist erzogen, dass das menschliche Leben den allerhöchsten Stellenwert hat. Ich habe nicht vor, Kinder zu bekommen, und ich weiß, wie eine Schwangerschaft verhindert werden kann. Sollte mir ein "Betriebsunfall" passieren, würde ich das Kind bekommen (und wohl auch zusammen mit meinem Partner aufziehen), es sei denn, mein Leben oder meine Gesundheit wäre dadurch gefährdet. Aber: dies ist meine Ansicht und meine höchstpersönliche Entscheidung, wie ich mit meinem Körper im Fall der Fälle umgehen möchte. NIEMAND, ABSOLUT NIEMAND, gibt mir das Recht, diese meine Meinung anderen aufzuzwingen oder andere, die eben schon abtreiben (würden), zu verurteilen, und ich selbst maße es mir auch nicht an bzw. will das auch gar nicht.

Wenn man davon überzeugt ist, dass ungeborenes Leben ebenso wertvoll ist, dann liegt es auf der Hand, dass es nicht der Frau überlassen sein kann, ob sie abtreibt oder nicht.