Kachelmann-Freispruch

"Fatale Signalwirkung" und standhafte Schwarzer

31. Mai 2011, 11:30
  • Artikelbild
    foto: ap/dapd/ronald wittek

    Das Gericht hat Jörg Kachelmann vom Vorwurf der Vergewaltigung freigesprochen. Im Bild Alice Schwarzer am Dienstag vor der Urteilsverkündung. Auch nach dem Richterspruch blieb sie ihrer Haltung gegenüber dem "möglichen Opfer" treu.

Frauenrechtlerinnen kritisieren Freispruch - Für "Emma"-Verlegerin ist Prozess Beweis, dass Kachelmann "nicht nur diese Frau manipuliert hat"

Berlin - Jörg Kachelmann ist am Dienstag vom Vorwurf der Vergewaltigung freigesprochen worden. Eine langjährige Geliebte hatte den 52-Jährigen beschuldigt, er habe sie mit einem Messer bedroht und vergewaltigt. Die Staatsanwaltschaft hatte eine Haftstrafe von vier Jahren und drei Monaten für den Fernsehmoderator gefordert. Kachelmann hatte die Vorwürfe stets bestritten, es stand Aussage gegen Aussage. Das Gericht folgte letztlich der Verteidigung.

"Fatale Signalwirkung"

In einer ersten Reaktion kritisierte die Frauenrechtsorganisation Terres des Femmes den Freispruch: "Durch die Berichterstattung um diesen Prozess und die Vorverurteilung der Klägerin in Teilen der Öffentlichkeit geht ein fatales Signal aus an alle Betroffene von sexualisierter Gewalt", befürchtet Geschäftsführerin Christa Stolle. "Sie werden sich in Zukunft noch weniger trauen, Anzeige bei einer Vergewaltigung zu erheben."

Außerdem werde gewalttätigen Männern nicht das Gefühl vermittelt, dass übergriffiges Verhalten gegenüber Frauen verwerflich sei, so Stolle weiter: "Selbst eine moralische Ächtung durch die Öffentlichkeit ist kaum noch vorhanden, wenn sich Prominente für beschuldigte Männer öffentlich einsetzen."

Schwarzer auf Seite der Anklägerin

Indes bekommt auch "Bild"-Kolumnistin Alice Schwarzer nach dem Freispruch Vorwürfe von einem Kollegen zu hören. Sie hatte für die "Bild"-Zeitung über den Prozess gegen Jörg Kachelmann wegen schwerer Vergewaltigung seiner Ex-Freundin geschrieben und sich dabei deutlich auf die Seite der Frau gestellt.

Die "Emma"-Verlegerin hat damit nach Ansicht von "Süddeutsche"-Autor Hans Leyendecker jegliches journalistisches Renommee verloren. "Die war ja nicht Berichterstatterin, sondern die hat sich selbst zum Mittelpunkt gemacht", kritisierte Leyendecker am Dienstag im Deutschlandfunk. "Sie hat eine These gehabt, an der hat sie immer festgehalten."

Die 68-jährige Feministin habe sich nicht an die journalistischen Grundsätze wie Objektivität gehalten, sondern immer nur den einen Film abgespielt, egal was passierte.

Bleibt auf ihrer Linie

Trotz Kritik bleibt die Frauenrechtlerin auch nach dem Freispruch bei ihrer Haltung: "Man muss auch Respekt vor dem möglichen Opfer haben", sagte sie.

Die Nebenklägerin - Kachelmanns Ex-Geliebte - habe "sehr überzeugend dargelegt, dass sie vielleicht die Wahrheit gesagt habe". Der Prozess habe gezeigt, dass Kachelmann "nicht nur diese Frau gezielt manipuliert hat". "Er kommt nicht ins Gefängnis, es bleibt alles offen", sagte Schwarzer. (APA/red)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 133
1 2 3 4
Gusti Rentner
 
00
In welche Richtung hat Moderator K. die Frauen "manipuliert"?

Eine jedenfalls hat ihn am 9. März d.J. sogar geheiratet...
TROTZ des Vergewaltigungsvorwurfs der "Ex".

denke
02

Gemäß der neuen Verfassung benötigt man für die Ehe das Einverständnis von Alice Schwarzer.

denke
02

Wer glaubt, in einem Strafprozeß geht es um Gesellschaftspolitik, der hat den Grundsatz des Rechtsstaates nicht verstanden.
Es geht nur darum ob der Angeklagte im "konkreten Fall" schuldig ist.
Für die Verurteilung darf keine Rolle spielen ob das ein gutes oder schlechtes Signal ist.

Stefanxy
02
Solange wir als Gesellschaft einen Unterschied machen zwischen Freispruch im Zweifel und Freispruch wegen erwiesener Unschuld,

ist "unschuldig bis die Schuld bewiesen ist" nur eine Floskel.

Abbey Road
00
Frau Schwarzer schließt Vergleich

Frau Schwarzer schließt Vergleich: (auch interessant)

http://www.hoecker.eu/rechtsfragen.htm

trace route
72
O.J. Simpson wurde auch freigesprochen.

Kachelmann ist in derselben Kategorie.

Freispruch zweiter Klasse.

Was in Wahrheit geschah, wissen nur Kachelmann selbst und seine Ex-Geliebte.

K. K. Lacke
01
mit dem Unterschied daß wir ALLE wissen was OJ angestellt hat

weswegen er ja zivilrechtlich auch auf Schadenersatz für den Mord geklagt wurde

es ist also eben NICHT genau das selbe

wenn einer keine Ahnung hat...

Stuff
31
Frau Emma

war immer Schwätzerin und hat immer Vorstellungen transportiert, die mit Rechtsstaatlichkeit wenig zu tun haben…

word8
04
ich finde es schade, dass frau schwarzer

die in ihren frühen jahren sehr viel positives für die frauen geleistet hat, sich jetzt in solche untiefen begibt. damit schadet sie nicht nur ihrem lebenswerk, sondern auch der sache selbst.

Ein Mann
16
Schwarzer schließt Vergleich mit Kachelmanns Ex-Anwalt ab

Laut bildblog.de hat Alice Schwarzer gerade einen Vergleich mit Kachelmanns Ex-Anwalt abgeschlossen. D.h. sie gesteht ein, dass sie gelogen hat und muss 14.000 EUR zahlen. Soviel zu ihrer Integrität und wahrheitsgemäßen Berichterstattung.

Abbey Road
00

Hier ist eine andere Quelle:

http://www.hoecker.eu/rechtsfragen.htm

virginia plain
60
aha, laut bildblog.de

überaus glaubwürdige quelle

sljudanka
02
Bildblog deckte schon unzälhige Manipulationen

Tatsachenverdrehungen in Bild auf.

Bildblog dagegen wurde noch nie dabei erwischt, manipulierend oder unwahr zu berichten.

Also ist für mich bildblog vertrauenswürdiger als Bild (nochdazu unabhängig)!

Sperber
 
210

Ich kann nicht viel über den Prozess sage, da ich die Sache kaum verfolgt habe.
Aber mir scheint, Fr. Schwarzer und andere wollen, dass an Kachelmann ein Exempel statuiert wird. Egal ob er schuldig ist oder nicht - man muss ihn verurteilen, um zu zeigen, dass es geht und um die Opfer von sexueller Gewalt zu bestärken.
Ich fürchte, da erweisen Sie eben jenen Opfern einen Bärendienst.

xxx...yyy...
12
interessant finde ich z.b.

dass die vom sta bestellte gutachterin (!) schon nicht bereit war die aussagen des angeblichen opfers zu bestätigen.

ich habe größten respekt vor vergewaltigungsopfern ( deren schmerz ein leben lang nicht vergeht) die es schaffen sich einem langwierigen und für sie sehr belastenden verfahren zu stellen und bin selbstverständlich dafür jeden, dem eine vergewaltigung eindeutig bewiesen werden kann, so lange wie möglich im gefängnis schmoren zu lassen.

aber in diesem fall muss man auch akzeptieren können, dass die präsentierte geschichte einfach zu schwammig war. und wir dürfen uns - das ist ein eiserner grundsatz unseres rechtssystems für das wir sehr lange gebraucht haben - nicht dazu verleiten lassen aus (mit-)gefühl zu verurteilen

K. K. Lacke
13
Liebe Fr. Schwarzer!

eines der mutmaßlichen OPFER ist der Herr Kachelmann, das andere die Klägerin

egal wie sie es drehen und wenden, es sind BEIDE mutmaßliche Opfer, einerseits einer MÖGLICHEN Vergewaltigung, andererseits einer MÖGLICHEN Verleumdung

Kachelmann wird weiterhin den Makel anhaften haben, MÖGLICHERWEISE doch eine Vergewaltigung begangen zu haben

da wir leider keineswegs in der Lage sind, die tatsächlichen Vorgänge zu rekonstruieren und es in der Vergangenheit nachweislich zu Falschbeschuldigungen gekommen ist, werden wir es nie erfahren

da es nachweislich auch Falschbeschuldigungen gibt
muss man sich auch die Frage stellen, ob die KLÄGERIN die Wahrheit gesagt hat oder nicht

ZWEIFEL sind immer legitim...

sljudanka
10
Ja, aber K. wurde auch Opfer einer Justiz

die bei einer sehr dünnen Beweislage ihn 4 Monate ihn U-Haft warf (erhielt nichtmal der U-Bahnschläger der ienen Schädelbasisbruch verursachte udn sogar dabei gefilmt wurde!), udn ihn ein ganzes Jahr lang einem unwürdigen und dem REchtsstaat verhöhnenden Verfahren unterwarf.

Was den Verantwortlichen da eingefallen ist entzieht sich meiner Kenntnis, ruft jedoch Bestürzung und Abscheu auchbei vielen Juristen hervor!!

MacAllen Fine Oak
012
Zu vielen Dingen im Leben kann man unterschiedlicher Meinung sein...

das muss eine Gesellschaft aushalten. Wer aber an den Grundfesten des Rechtstaates rüttelt überschreitet für mich eine Linie die jeder weiteren Diskussion unwürdig ist. "In dubio pro reo" ist eine dieser Grundsätze - Basta.

MacAllen Fine Oak
00
Zu vielen Dingen im Leben kann man unterschiedlicher Meinung

Zork
82
Komisch,

Die Sachen die Schwarzer angeblich sagt/schreibt und ihre eigenen Worte stimmen so gut wie nie überein. Nicht mal ansatzweise.

Ich hab keinen Satz von ihr selbst gehört oder gelesen, in dem sie Kachelmann vorverurteilt hätte. Sie hat nur die Vorverurteilung der Nebenklägerin als Lügnerin verweigert.

Unschuldsvermutung muss halt für alle gelten.

Decius
15
Nicht?

"Es gibt kein Drumherum mehr: Jörg Kachelmann habe ein ,Verbrechen der besonders schweren Vergewaltigung begangen, so die Staatsanwaltschaft."

und „Ein männlicher Angeklagter ist gesellschaftlich, medial, ja sogar juristisch viel stärker als so eine weibliche Nebenklägerin. Wer in diesem Fall auch nur erwog, die Ex-Freundin könnte vielleicht die Wahrheit sagen, der wurde plattgemacht."

Beides Zitate von Alice Schwarzer.

Zork
01
So what?

Im ersten Zitat, zitiert Schwarzer die Staatsanwaltschaft. Ich nehm doch stark an, dass diese für einen Schuldspruch plädiert hat?

Das zweite Zitat entspricht ebenfalls den Tatsachen. Sie können sich die Stricherlverteilung hier im Forum selber anschaun, sobald man äussert, dass es nicht gesagt ist, wer von den beiden lügt.

Ein Mann
10

Sie hat ihn wiederholt als Lügner und Betrüger hingestellt (nicht schön aber rechtfertigt kein Gefängnis) und ihre Ansichten zum Prozess verbreitet - wohlgemerkt, ohne dabei gewesen zu sein. Die Entrüstung der echten, professionellen Gerichtsreporterin sagt eigentlich alles.

Zork
31
Schlecht informiert

Schwarzer war Prozessbeobachterin war also bei der Vehandlung sehr wohl dabei.

Kachelmann war ein Lügner und Betrüger, das ist aus dem Prozess eindeutig hervorgegangen und nichts anderes hat Schwarzer gesagt. Sie hat aber auch immer hervorgehoben, dass dies zwar seine Glaubwürdigkeit schädigt, aber eben auch kein Grund ist ihn der Vergewaltigung schuldig zu sprechen und an sich kein Verbrechen.

Aber klingt halt gut wenn die Schwarzer genau so unreflektiert und vorverurteilend wie die Gegenseite geschrieben hätte, also (partial) zitiert man sie halt einfach so. Leute die es gern glauben und zu unkritisch sind um selber nachzulesen finden sich immer.

noirc80
01

stimmt, die meisten vergessen ganz gern, wer damit angefangen hat, mit der vorverurteilerei und dass die schwarzer dann erst die bühne betreten hat, weil sie meinte, da würde zu einseitig aus der kachelmannwarsnicht-perspektive geschrieben... womit sie nicht unrecht hatte. ob man allerdings unrecht mit unrecht ausgleichen kann, nun ja.
und mei, die wenigsten lesen doch, was die schwarzer tatsächlich schreibt, ca. 99% dessen, was man ihr vorwirft, findet sich in ihren texten nicht, ich hab mir mittlerweile angewöhnt nachzuschlagen, wenns wieder einen vorwurf gibt, aber meistens stehts bei ihr ganz anders. nun ja, jetzt gibts ja endlich mal einen vorwurf, der zu stimmen scheint! also schwarzerhasser: drauf haun! so oft gibts die chance nicht!

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 133
1 2 3 4

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.