Immer mehr Kleinkinder außer Haus betreut

... immer nur darum geht, was den MÜTTERN, den FRAUEN, den ELTERN, der KARRIERE, dem GELD zuträglich ist. In der Diskussion geht es nicht an ERSTER Stelle darum, was für die KINDER gut und wichtig ist, und unter ferner liefen dann der Beisatz: Na, und für die Eltern wärs ja auch eine schöne Entlastung.
Dass es für Kinder ganz gut sein KANN wird in der Diskussion immer als Kleingedrucktes miterwähnt.
Von Politik und Medien wurd in der Diskussion Erlternschaft als Geissel der Menschheit dargestellt, vor allem für Frauen. Wundert es noch wen, dass die Geburtenrate sinkt? Der Mensch ist ERST EINMAL Arbeitskraft und dann, irgendwie auch, aus reinem Luxus, ein MENSCH mit Privatleben. Und das wird genau so zementiert.

machen und dann abschieben
und dafür kassieren....
die kinderdenke in diesem land ist jämmerlich.

roter baron

soll man sich das kind umschnallen beim arbeiten?

wo ist der unterschied, ob ein babysitter aufpasst, oder eine professionelle kinderbetreuung?

genauso stell ich mir das vor, ind umschnallen, mit ins büro die werkstatt, der wald, das feld (wenn es denn lust dazu hat)
das wäre gut fürs ind, gut für die arbeitswelt.
Ich bin a bissl romantisch, aber ein bootsbauer der nebenbei seinem sohn sein handwerk zeigt.
ein juwelier wo mal kurz eine schar kinder durchzischt, eine rezeption wo ich mal eben von einem 3 jährigen empfangen werde.
Das ist es, so ist das leben richtig, was die wirtschaft wünscht ist falsch, aber es sind die menschen die es leben.

der Dreher bombardiert die Augen seines Kindes mit Stahlspäne,
das Kind der Chirurgin kotzt in die offene Wunde,
und das Kind der Häuslfrau verkostet die Putzmittel.
Ich vermute, dass du keine Ahnung vom Arbeitsrecht hast :)

aber von arbeit versteh ich ne menge

sie haben recht. eigentlich ganz nett, der gedanke.

ein betriebskindergarten wär halt toll, wo mans kind hingeben kann, wenn man eine besprechung hat. noch besser natürlich, den gesprächspartner störts nicht, wenn man den spross mitnimmt. (bei manchen sehr lebhaften kindern geht das nicht, aber an sich wärs schön)

Die neue Kindertagesheimstatistik zeigt ganz klar, dass die Regierung eine Familienpolitik macht, die Frauen weiterbringt", meint Heinisch-Hosek.

die FRAUEN weiterbringt. das sagt eh alles.

uebrigens> koennt ihr euch goethe oder leonardo in der krippe vorstellen? eben.

Frau Haha ist ja auch FRAUEN- und nicht Kinder- oder gar Familienministerin.
Sie kann sich ja nicht um alles kümmern, besonders wo die Kinder ja noch nicht einmal Steuern zahlen.

Deren Mütter hatten aber garantiert weder Zeit noch Muße, die Knaben 1:1 zu betreuen und zu fördern. Die hatten, wenn von höherem Stand, eine Amme und noch ein paar Dienstmägde, um sich ansonsten der Führung des Haushalts, des Geschäfts und gesellschaftlichen Verpflichtungen zu widmen.

Und falls sie ärmer waren, wurde das Zweijährige der Obhut der 5jährigen Geschwisterchens übergeben und beide bis zum Abend vor die Haustür gestellt.

Und die Kinder der Dienstmägde wurden im Findelhaus abgegeben, wo sie zu 90% starben oder ansonsten billige Arbeitssklaven wurden.

Wie passt der Vergleich in die heutige Zeit?

Die enorme Dutzendfachbelastung der Frauen wird immer schlimmer.
Nicht nur, dass sie keine Alten mehr pflegen dürfen, nein, jetzt dürfen sie sich nicht mal mehr für die ganztägige Betreuung ihrer Kinder aufopfern.

kinder im kindergarten haben nichts mit vereinbarkeit von beruf und familie zu tun.
So ehlich muss man bleiben.
Es ist eine Trennung
Vereibarkeit, wäre wenn man die kinder mit in die arbeit nehmen kann.

Seit doch ehrlich, wenigstens wenn es um die kinder geht, die verlassen sich auf uns

Ich finde es kommt stark auf das alter an, das kind sollte erst ab dem Vollendeten dritten oder besser noch vierten lebensjahr in den kindergarten geschickt werden. Des weiteren sollte man kinder aus armen ungebildeten familien strikt von kindern aus reichen gebildeten familien trennen auch später in der schule, denn zuerst erwähnten kindern neigen mehr zu gewalt und ziehen später in der schule alle mit sich herunter

Und was machen wir mit den Kindern aus reichen aber ungebildeten und aus armen aber gebildeten Familien?

würfeln.

die Zumutbarkeit neu zu bewerten und bei Eltern mit Betreuungsverpflichtungen oder Kindern unter 10 eine Stelle nurmehr dann als "zumutbar" anzusehen, wenn eine passende Betreuungseinrichtung zur Verfügung steht (evtl auch Berücksichtigung der nötigen Wege)

denn leider wird es vielen Eltern nicht möglich sein ihre Kids in die Arbeit mitzunehmen. Wer im Gesundheitswesen tätig ist muss aus hygienischen Gründen darauf verzichten, praktisch anwendbar wäre das maximal für Bürotätigkeiten oder Verkauf

Ist das so ein englisches Wort, das jetzt alle benutzen um modern zu wirken?

es ist doch nur der zeitgeist.

es geht nicht darum, dass man familien ermöglicht, nach ihrem wunsch eine für sie passende kinderbetreuung zu finden.

und darauf stolz sein, dass die fremdbetreuten kinder immer jünger werden - *grusel*
(weil bei DEN kinderbetreuungseinrichtungen, die wir hier haben - wer will da sein kind so früh wie möglich weggeben?)

wo ist hier?

diestandard.at
http://www.lerneniminternet.de/htm/tip_tld.html

Solange die Salzburger Landesrätin glaubt, Frauen am Land wollen eh keine Kinderbetreuung, haben wir ein Problem, keine Erfolgsgeschichte.

wenn eine Salzburger Landesrätin tatsächlich eine Erhebung gemacht haben sollte und hier ein konkretes Ergebnis präsentiert hat

haben nur diejenigen Probleme, die Mütter dazu ideologisch verpflichten wollen ihre Kinder in solche FREMD-Betreuungseinrichtungen abzugeben

wieso sollte es ein Problem sein wenn die Salzburgerinnen das WIRKLICH NICHT WOLLEN?

wieso sollten das salzburgerinnen wirklich nicht wollen, wenn sie einfach nicht können?