Öffentlicher Raum soll Burka-frei werden

19. September 2011, 10:42

Bedeckung des Gesichts "grundsätzlich unvereinbar" mit Prinzipien von Gleichberechtigung und des öffentlichen Zusammenlebens

Den Haag - Die niederländische Regierung hat ein Burka-Verbot im öffentlichen Raum - einschließlich von Bildungseinrichtungen, Krankenhäusern, öffentlichen Gebäuden und Transportmitteln - beschlossen. Die Regierung sei überzeugt, dass das vollständige oder teilweise Verdecken des Gesichts den Prinzipien des öffentlichen Zusammenlebens widersprechte. "Es wird in der Öffentlichkeit ein allgemeines Verbot des Tragens von Kleidungsstücken geben, die das Gesicht bedecken", teilte das Innenministerium nach einer Kabinettssitzung am Freitag mit. 

Die Bedeckung des Gesichts "grundsätzlich unvereinbar" sei mit Grundsatz, dass alle gleichermaßen erkennbar sein müssten. Zudem verstoße der islamische Vollschleier gegen die Gleichberechtigung der Geschlechter, da diese Art Kleidung nur von Frauen getragen werde. Auch wenn das Verbot als Einschränkung der Religionsfreiheit gewertet werden könne, sei dies gerechtfertigt, um die "guten Sitten" im öffentlichen Leben zu bewahren.

Wilders-Partei hofft auf Umsetzung 2012

Der Vorsitzende der rechtspopulistischen und islamfeindlichen Freiheitspartei (PVV), Geert Wilders, hatte das Burka-Verbot bei den Koalitionsverhandlungen im September 2010 durchgesetzt. Die Minderheitsregierung von Liberalen und Christdemokraten ist auf die Duldung der PVV angewiesen. Der Entwurf soll nun dem obersten Verwaltungsgericht zur Prüfung vorgelegt werden, bevor er an das Parlament zur Verabschiedung überwiesen wird. Bisher gibt es noch keinen Zeitplan für die Einführung des Gesetzes, Wilders hoffe aber, dass die Regelung dieses oder kommendes Jahr in Kraft tritt. 

Bisher haben nur Frankreich und Belgien ein ähnliches Verbot erlassen. (APA/Ag.)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 68
1 2

Na also. Geht ja.

"Zudem verstoße der islamische Vollschleier gegen die Gleichberechtigung der Geschlechter, da diese Art Kleidung nur von Frauen getragen werde" - ebenso wie Bikinis, Miniröcke und Stöckelschuhe. Das ist ja wohl das hirnrissigste Argument überhaupt!

"ebenso wie Bikinis, Miniröcke und Stöckelschuhe"

.
noch nie in einer travestie-show gewesen?

die werden nicht nur von frauen getragen.

das kann man zb zu fasching sehr gut sehen.

also mir ist noch keine frau untergekommen, die miniröcke, bikinis und stöckelschuhe getragen hat, weil sie der meinung war, gott würde ihr das anschaffen und wenn sie es nicht tut, ist sie verdammt bis in die ewigkeit.
ihnen schon?

Wie viele Burkas wurden in Holland 2011 gesehen?

Es geht um's Prinzip!

Und was ist hier bitte schön das Prinzip, wenn nicht billige Islamfeindlichkeit?

Der Grossteil der Muslime hält die Burka für unislamisch

Islamwissenschaftler schreiben sie sehrvielmehr einer lokalen ausserreligiösen tradition des südöstlichen Zentralasien zu.

Ergo hat das nichts mit Islamfeindlichkeit zu tun, da die Burke "wenn schon" islamistisch ist .. aber sicher niemals islamisch.

Es sei denn sie finden irgendwo in einer relevanten islamischen Schrift einen Hinweis auf die Burka.

Intoleranz sollte man keinesfalls unterstützen! Und wenn sich diese Intoleranz in erster Linie gegen Frauen richtet, erst recht nicht. Mir sind "die anderen Menschen" eben nicht egal und deshalb kämpfe ich gegen die Intoleranten und Menschenfeinde wo ich kann.

Witzig

dass gerade die Untollerantesten so argumentieren. Eine FPÖ ist für mich nicht der Hort der Tolleranz...

sie schreiben von intoleranz? nur ihre ansichten sind tolerant?

"verstoße der islamische Vollschleier gegen die Gleichberechtigung der Geschlechter, da diese Art Kleidung nur von Frauen getragen werde"

Ja wie ist es denn dann umgekehrt mit Kleidungsstücken die nur von Männern getragen werden (dürfen) - Turban der Sikhs, Kippa der Juden, etc.???
Auch das "Arbeitsverbot" für Frauen als kath. Priesterinnen und mosl. Imame wäre da so ein Punkt!
Wenn schon denn schon - ich bin für die totale Gleichberechtigung. Nur Kinder möchte ich als Mann keine bekommen müssen, dafür machma halt Zivildienst, dauert auch 9 Monate! ;-)

"Ja wie ist es denn dann umgekehrt mit Kleidungsstücken die nur von Männern getragen werden (dürfen) - Turban der Sikhs, Kippa der Juden, etc.??? "

.
ich wüsste nicht, dass Sie sich als frau keinen turban aufsetzen dürfen.
außerdem geht's ja gar nicht ums dürfen, sondern ums müssen.
und um extrem ausgeprägten
http://de.wikipedia.org/wiki/Sexismus

Schon mal eine männlichen Sikh oder Juden gesehen, der sich, auf Anweisung der werten Gattin, das Gesicht verhüllt, weil sie sich 3 Meter wegbewegt um Chips fürs Autodrom zu kaufen?

Und bevor Sie sich im Detail verlieren? Verstehen Sie das es einfach grundsätzlich nicht zu akzeptieren ist, wenn Menschen andere Menschen auf Grund irgendwelcher, sachlich nicht zu rechtfertigender Gründe, unterdrücken, ihnen Lebenfreude und Freiheit rauben indem Sie körperliche und seelische Gewalt einsetzen?

Meine persönliche Meinung: Jeder, der in Summe einen wirklich konstruktiven Beitrag zur Gesellschaft leisten kann und leisten will (ich weiss, schwammig formuliert), soll herzlich willkommen sein. Frauen zu unterdrücken ist ein Verbrechen, dass wir im Großen und Ganzen schon längst überwunden haben. Migranten haben das bedingungslos zu übernehmen oder sich im Frieden einen anderen Lebensmittelpunkt zu suchen. So einfach ist das.

Dann soll es gefälligst verboten sein, Frauen zu unterdrücken (oder ihnen vorzuschreiben, was sie anziehen sollen), statt ein Kleidungsstück zu verbieten, das durchaus auch freiwillig getragen werden kann.

Es wird nicht die Burka verboten, sondern die Gesichtsvermummung.

Betonung auf: "da diese Kleidungsstücke nur von Frauen getragen werden"

ansonsten passts mir eh...

Ich wusste gar nicht, dass ein Turban für alle um einen herum das eigene Konterfei unkenntlich macht...

aber schon interessant,daß diese kleidungsstücke für männer die sie aufzählen,die kommunikation im alltagsleben eben nicht beschränken und zb bei der kippa auch nicht schon aus hundert metern entfernung sichtbar sind-und die kippa muss man,soweit ich weiß auch nicht immer tragen wenn man sich ausserhalb der eigenen 4 wände bewegt...

"Turban der Sikhs, Kippa der Juden"

Sind wohl eher mit dem Kopftuch vergleichbar. Und selbiges ist ja erlaubt.

Richtig so.

Denn völlige Verschleierung darf nicht möglich sein.

Im Grunde könnte der Staat, wenn Burkas erlaubt sind, Überwachungskameras abschaffen.
Denn eine Bank mit Burka überfallen wäre zum Beispiel ein Klacks.

die bankräuber werden sich auch bestimmt an so bekleidungsregeln halten, da sie ja auch sonst ein recht gesetzestreues verhalten bevorzugen.

sicher werden sie das im öffentlichen Raum direk vor und nach begehen des Verbrechens tun, um möglichst nicht aufzufallen. Hier können Kameras helfen.. aber lieber wärs mir die Kameras würden weniger werden statt mehr..

"Im Grunde könnte der Staat, wenn Burkas erlaubt sind, Überwachungskameras abschaffen."

Wenn dem so wäre, dann müssten sie auch dunkle große Sonnenbrillen, Sturmhauben (die auch unters "Burkaverbot" fallen) und auch Motorradhelme verbieten. Ganz abgesehen von Faschingsverkleidungen ...

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 68
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.