Strauss-Kahn traf seine Anklägerin

das ist praktisch jedem Mann schon mal passiert. Wenn jede Ablehnung eines Anbandelungsversuchs gleich eine "versuchte Vergewaltigung" oder "sexuel.le Belästigung" ist, dann werden wir bald aussterben.
Bei solchen Delikten immer schwer zu sagen, wer lügt (abgesehen davon, dass es moralisch zweifelhaft und nicht schlau ist in so einer Machtposition mit junge Journalistinnen oder sich mutmaßlich prostituierenden Zimmermädchen einzulassen) - ich habe jedenfalls als kleiner Medienkonsument dein subjektiven Eindruck, dass er ein Schürzenjäger, das Zimmermädchen eine kleine Goldgräberin und die Journalistin eine mediengeile Trittbrettfahrerin ist...

.. bleibt jetzt nur noch seine ehefrau in ewiger liebe verbunden

ein bild sagt mehr als tausend worte - so sieht also jemand aus (sonnenbrille) der einem anderen in die augen sehen möchte.

wosis?

Nur mal so als Idee... Vielleicht hat da gerade die Sonne geblendet?

behalten Sie sich Ihr vorurteil
für Sie ist es gut genug!

"Banon hätte wohl lieber wegen sexueller Belästigung geklagt - doch dieser Tatbestand ist verjährt."

Genau das ist ja der Punkt, jetzt gibt es einen Medienhype und ein paar Trittbrettfahrer springen auf den Zug auf.
Wenn es wirklich sexuelle Belästigung gegeben hat warum wurde nicht bei Zeiten eine Anzeige gemacht?

weil bei diesen verbrechen immer aussage gegen aussage steht, und daher die chance einer anzeige, einer anklage und geschweige denn eienr verurteilung automatisch gering ist, und ein opfer dann noch damit leben muss, dass der täter freikommt (jetzt allgemein formuliert)
weil das strafgericht als gerechtigkeitswiederhersteller besonders in den fällen nicht taugen kann, und um selbiges aufzulösen die gesellschaft gefragt wäre, manche ideen über die sexualität zu überdenken.
zB dass vergewaltigung etwas mit sex zu tun hätte, und das mittels prositution vergewaltigungen verhindertw erden würden. eine vergewaltigung hat mit macht über die sexualität zu tun, es geht um macht nicht um sex.

Eine Anzeige wird immer aufgenommen, insofern ist das Blödsinn was sie schreiben, wenn sie sich dazu überreden läßt es nicht anzuzeigen, dann frage ich mich wer sie jetzt überredet hat es anzuzeigen. Die Dame scheint sich recht leicht was einreden zu lassen.

wenn Sie zum letzteren eine information haben wollen, googeln Si emal nach unter traumata und bewältigung selbiger, da werden Sie sicher information finden, warum menschen in tramatischen situationen nicht immer so agieren, wie in solchen, ind enen sie das leben im griff haben, unabhängig des geschlechts oder des traumas selbst.

da irren Sie sich
vieles wird nicht zur anzeige gebracht
und die anzeige wird auch nicht immer erhoben.

Woran aber die Glaubwürdigkeit leidet, die bei solchen Fällen ev. keine geringe Rolle spielt.
Im übrigen hatte die Mutter auch aus politisch-taktischen Interesse zu einem Stillschweigen geraten.

di eglaubwürdigkeit wird aber recht schnell herabgesetzt, denn dieses verhalten ist nicht untypisch für vergewaltigungsopfer. verdrängung, nicht darüber reden wollen, scham, sic damit arrangieren wollen.... das dann gegen ein möglicherweise opfer zu verwenden ist nicht wirklich die lösung.
und aus welcher motivation die mutter hauptsächlich was angeraten hat, kann hier schon gar nicht thema des motivationsratens sein. aber gründe sich damit nicht auseinanderzusetzen gibt es wie bei jedem trauma zahlreiche

Ja, aber wieso stellt die Mutti das politische Ansehen einer Partei höher als das Leiden der Tochter?
Wenn Mutti zum Stillschweigen aufforderte, dann muss doch Tochter sehr wohl Tendenzen zu einer Anzeige gehabt haben-ergo hat ein Trauma als Folge der Straftat die Entscheidung, den Täter anzuzeigen, nicht signifikant beeinflußt.

sollten Sie die mutti fragen.

und das was Sie logisch aneinanderreiehen zu versuchen, ist es net wirklich. die wirkung der mutter, kann verstärkend gewesen sein, muß nicht die hauptursache sgewesen sein, sich gegen die anzeige zu entscheiden.
traumata und der umgang mitselbigen orientieren sich nicht immer an der logik von diskutanten, die lieber bei den mutmaßlichen opfern fehler suchen als beim mutmaßlichen täter die möglichkeit dazu einzuräumen.

Muss man nicht zwingend, da es eine rhetorische Frage war.
Tristane Banons Aktivität mit SK bestand damals(2003) aus einem Interview zu einem Buch mit dem Titel:
Fehltritte von Politikern
http://www.sueddeutsche.de/panorama/... -1.1121886

Die Mutti und zurückgebliebene EX also hat der eigenen Tochter empfohlen, SK, der Mutti UND Tochter enttäuschte, nicht anzuzeigen und so in Schwierigkeiten zu bringen.
Die Rolle der Mutti ist da hochinteressant.
Ich darf auf alle Fälle bezweifeln, dass ein versuchter Kuss solche dramatischen Folgen auf die Psyche Banons hat.

, sondern um recht viel gewalt und betapsche in regionen, wo man nur mit erlaubnis betapschen sollte.

und dass es Ihnen schwer fällt asureichend empathei aufzubringen ist mir bereits aufgefallen.

schwierig wird das ganze durch die grundsätzliche immer nklare situation, und aufgrund einer für mich derzeit stark vorhandenen über (und ncht nur meiner) wahrnehmung, dass sich jene, die macht haben, es sich leicht richten. das hast frühger auch gegeben, aber im moment scheints doch wieder recht viruelnt zu sein.

aber wir auch immer
entweder es geht um seine ehre, oder so er diese schon längst mit seinem lohnzettel abgegeben hat, um die frage, ob ein politiker, der seien macht so mißbraucht neuerlich selbige bekommen sollte.

Bitte bleiben Sie beim Thema. Ob ich Empathie für Banon empfinde können Sie kaum aus den von mir verfassten Zeilen herauslesen.
Ich würde Mutti nicht ausklammern.
Nehmen wir einmal an, und das ist, zur Sicherheit extra betont, nur Fiktion, dass die Mutti nebst Mitläufern all das eingefädelt hätte:

Wo wäre da die Empathie für SK geblieben?

So aber nehmen wir an, und das darf offensichtlich keine Fiktion sein, dass Banon nach eigener Schilderung knapp einer Vergewaltigung entgangen sei, die Mutti dann gedeckt hat und hierfür haben wir ncht nur empathisch zu sein(was wir bzw ich bis zu einem best. Grad auch wirklich sind/ist), sondern wir sollen dem uneingeschränkt Glauben schenken und alles drumherum ausblenden.

kommst du ja wieder mal zum Thema. Deine Fixierung auf "Mutti" ist für mich ziemlich irritierend. Anscheinend reichts mit d(ein)er Empathie nur für SK, allerdings ist bei der Menge an Vorwürfen die Wahrscheinlichkeit, dass das alles nur erfunden ist, eher gering.

Warum ihre Mutter von einer Anzeige abgeraten haben mag, wir dir vielleicht verständlicher wenn ich dir eine authentische Geschichte erzähle. Ich hatte eine Anzeige gemacht, weil meine Tochter angegriffen wurde. Nicht genug, dass sie und ich von einem Polizeibeamten beschimpft wurden und mir dringend nahegelegt wurde, nicht anzuzeigen. Tatsächlich kams auch nie zu einem Prozess, wir wurden nicht mal befragt.

-Mutti hatte 2000 eine Liaison mit Sk,
-Tochter schrieb ein Buch:"Verfehlungen von Politikern", und sucht sich 2003 gerade SK als interview-Partner, allein!
-2007 erzählt Tochter im TV, "er" hätte was versucht(Name unkenntlich)
-Parteifreund "deckte" lt. Mutti SK
-Mutti, besorgt um Tochter, empfiehlt 2003 keine rechtlichen Schritte mit dem Hintergrund, dass die Partei dadurch etwas nachteilig dastehen würde,
-plötzlich ist da eine Diallo als Steilvorlage, um die Spinnehäute vom eigenen Gschichterl zu wischen.
-muslimisches Zimmermädchen Diallo!
-SK, der sich Diskretion und Loyalität finanziell leicht leisten kann und muss, popelt mit Diallo rum?
Wahlkampf in F, Lagarde wurde IWF-Chefin! Kein Interimposten!
Sie sind dran!

interessiert sich niemand dafür, mit wem deine Mutti rum macht.

Meiner patzigen und spitzfindigen Ansicht nach ist es recht plausibel, bei einem Interview mit einem Bekannten net unbedingt in Begleitung von Bodyguards anzutanzen. Du siehst das offenbar anders.

2008 gab es bereits eine Untersuchung gegen SK, da gings um eine Mitarbeiterin.

Dass er mit Diallo gepopelt hat, gibt er selber zu. Bei ihm is es halt lieber "unangemessen" als übergriffig.

Wenn du dich ein bissl informierst, findest du vielleicht auch raus, dass weder Aussehen noch Kohle besondere Kriterien dabei sind, ob wer nötigt oder vergewaltigt, dazu gibts inzwischen genug Studien.

Ich habe Ihren letzten Beitrag an mich über c+p veröffentlicht und prompt eine Antwort darauf verfasst.
Bitte um Kenntnisnahme.
Danke.

Ich sehe das anders, liebe Wolfsmutti, das haben Sie Recht.;-)
"Der Politiker gestand seiner damaligen Ehefrau Brigitte Guillemette, die wiederum eine gute Freundin von Banons Mutter war: "Ich habe mit der Mutter geschlafen und als ich ihre Tochter gesehen habe, habe ich den Kopf verloren."
http://www.sueddeutsche.de/panorama/... -1.1122205
D.h., dass SK Fr. Tristane Banon (TB) gar nicht (näher)gekannt hat-ergo ging TB allein zu einem Fremden der den Ruf hatte "auf Frauen zuzugehen" in der Absicht, ein Interview zu Ihrem Buch:"Verfehlungen von Politikern" zu führen.
Jetzt haben Sie aber etwas falsches erzählt.
Vllt. sollten Sie sich mal besser informieren?

"Schätzchen,
auch ich bin erfreulicherweise NICHT deine Mutti.
Tristane Banon ist Patentochter von Anne Sinclair. Meinst du wirklich die hätte SK noch nie vorher gesehen"
Fri, 21. Oct 2011 23:50:00

Das weiß ich nicht, ob SK die Banon noch nie gesehen hat. Sicher ist aber, dass SK Banon nicht näher gekannt hat-ergo Sie etwas falsches erzählt haben.
"Zudem ist Banon eine Patentochter der zweiten Ehefrau von Dominique Strauss-Kahn Anne Sinclair[2]."http://de.wikipedia.org/wiki/Tristane_Banon

Eine Patentochter! Fr. Sinclair hat also noch mehr. Der Kontakt mit Mansouret dürfte nicht groß gewesen sein. Mansouret spottete ja bekanntlich über SK im Boulevard.
SK heiratete Sinclair 1991!
Da war Banon 12.
Wann wurde Banon getauft?

ich jemanden kenne, ist das ein Bekannter. Aber vielleicht ist auch das bei dir anders.
Ganz abgesehen davon, würde ich generell zu einem Interview mit einem Politiker nicht zwingend Personenschutz mitschleppen.

Was du eigentlich sagst ist: sie ist Schuld, weil sie dort allein hingegangen ist.