Über das Pathologisieren von Transsexuellen

Außerdem gelte ich ab der OP laut ICD-10 als "geheilt".
UND es gibt die Personenstandsänderungen ja mittlerweile VOR der OP :-))
Ich sehe hier also absolut keine Probleme mehr in Österreich für TS bzw. für ehemalige TS - und ich als ehemalige Betroffene muss es ja wissen.

ist nicht etwa alles mögliche oder sogar frei wählbar, wie man heutzutage gern propagiert. das geschlecht hat eine einzige biologische funktion (und keine einzige soziale) und das ist fortpflanzung. alles, was menschen dem geschlecht überdies zuschlagen, ist kultur und für die funktion des geschlechts völlig verzichtbar. ein mensch, der männliche geschlechtszellen produziert ist ein mann, weibliche geschlechtszellen produzieren frauen. nicht mehr und nicht weniger. das kann man nicht wählen und auch nicht wechseln.

Freilich gibt es ein biologisches Geschlecht (wobei es durchaus zB Intersexuelle gibt, d.h. nicht im Entweder-Mann-oder-Frau-Schema klassifizierbar), allerdings gibt es noch wesentlich mehr, und ich glaube nicht, dass es an Ihnen liegt, zB soziales Geschlecht wegzudefinieren.

Im Übrigen frage ich mich, warum in Reisepässen vermerkt sein sollte, ob ein Mensch Samenzellen produziert oder nicht.

das "soziale geschlecht" ist eine konstruktion, die mit dem eigentlichen geschlecht nichts zu tun hat. das geschlecht ist eine rein biologische funktion. diese definition ist zwar nicht modern, aber zutreffend. von "geschlecht wechseln" zu reden, ist überhaupt nur möglich, wenn man alles mögliche, kleidung, frisur, verhalten usw. zum "geschlecht" erklärt.

ob das geschlecht nun im pass steht oder nicht, spielt im grunde keine rolle. es verhilft transsexuellen nicht zu mehr akzeptanz, wenn es nicht drin steht, weil man bei den allermeisten sieht, dass da was nicht passt.

Es gibt kein "eigentliches" Geschlecht, es gibt mehrere Bedeutungen dieses Wortes. Die biologisch-wissenschaftliche Bedeutung ist eine davon, aber bei weitem nicht die einzige.

und es geht auch um mehr als um eine Faschingsmaskerade

Diese Leute fühlen sich einfach cniht wohl in ihrer Rolle , Hass zu schüren oder sowas in der Art ist nicht angebracht. Es ist eine Lrankheit solange sie nciht ihrem "wahren Geschlecht " zugeführt wurden ....

Wenn in unserer Gesellschaft Homosexualität und Transvestie auftaucht, dann gibt es eben Faktoren, die diese Dinge hervorbringen - Ende des Diskussion...was will man daran ändern? Was ist gut oder schlecht daran? Fakt ist: Es gibt keinerlei Belege dafür dass Homosexualität oder Transvestie in noch heute lebenden archaischen Stämmen vorkommt - selbst in jenen bzw. erst recht in jenen, in denen die Sexualität vollkommen frei ausgelebt wird (noch heute existierende matrifokale Stämme), ist Homosexualität und Transvestie unbekannt. Umgekehrt gibt es Stämme, in denen Erwachsene mit Kindern sexuell verkehren. Dort ist das völlig normal (auch für die Kinder) - bei uns eine Krankheit. Alles ist relativ.

- jedes sexuelle verhältnis, das aus einer machtsituation entsteht ist krank, weil die sexualität nur das mittel zur machtausübung ist.
nach den neueren forschungen ist es keine sache des genes, ob jemand homo- oder transsexuell ist.
vielmehr scheint sich die geschlechstdiefferenzierung auf 3 ebenen abzuspielen
der genotyp - ist konstant, aber nicht dichotom, da es variationen gibt
die ausprägung passiert im 3. schwangerschaftsmonat über einen hormoncocktail
und die sex präferenz passiert eben da
jeder, mensch wird in einer best. konstellation TS oder HS ausbilden, weil die ew-stufen in sich normal ablaufen und nicht umkehrbar ist. Der Leidensdruck entseht beim HS über die gesellschaft, beim TS über die Differenz aus ist und soll

so viel zum Thema Asien

Was Sie schreiben ist aus vielen Gründen nicht haltbar:
1. Basiert die Annahme von "archaischen" Gesellschaften auf einem eurozentristischen Entwicklungsdenken. Es gibt keine Gesellschaft ohne Geschichte und Entwicklung
2. Gibt es in ALLEN Gesellschaften gleichgeschlichtlichen* Sex. Das heißt aber nicht, dass es deswegen auch Homosexualität als identitäre Kategorie gibt.
3. Gibt es viele Gesellschaftsformationen die mehr als ein Geschlecht haben. Die biologistische und dichochtome Mann/Frau Einteilung ist mit dem Bürgerlichen Rationalismus und seinen Klassifizierungen verbunden. Womit wir wieder beim Eurozentrismus angelangt wären.
4. Gesellschaftlich ist daher nur die Einteilung von Homosexualität oder Trans (als "Krankheiten")

http://matriarchat.info/suedameri... lecht.html

wobei das auch kein archaischer Stamm ist. Zu Naturvölkern findet man aber auch eingiges. Eine (wenn auch nicht unabhängige, weil aus der Scene stammende) Quelle:
http://www.dbna.de/leben/ber... lker01.php

„Die Gene liefern die Informationen für die Organisation des Gehirns und seiner Systeme, aber die Erfahrung bestimmt, welche Gene wann und auf welche Weise wirksam werden...Diese Sicht der Dinge führt direkt aus der Sackgasse der endlosen und unfruchtbaren Anlage-Umwelt-Debatte heraus (und macht es im übrigen überflüssig, nach den Genen weiterzusuchen, die für Alkoholismus oder Homosexualität zuständig sein sollen).“

Für mich ist es unfassbar, wie sich die politische Korrektheit der Wissenschaft bemächtigt und diese zu einer Ideologie umfunktioniert. Psychisch krank zu sein bedeutet nur, abseits der aktuellen(!) Norm zu sein. Wichtig ist, dass man mit seinen psychischen Anlagen in der Gesellschaft funktioniert - Krankheit hin oder her.=>2

hat schließlich einige zeit gebraucht, um homosexualität aus ihrer krankheitssystematik zu streichen.

ob irgendwann "normalität" als verdächtig gilt? damit hätte die who dann zu freud aufgeholt.

Verdächtig bezüglich was? Gönnen Sie anderen nicht zu leben, wie sie wollen und wie sie sind? Müssen Sie allen Ihre Norm aufzwingen? Seien Sie doch so normal wie Sie wollen, aber lassen Sie andere in Frieden.

WHO Definition von Gesundheit:
Ungestörtes körperliches, emotionales und soziales Wohlbefinden (so ca., hab jetzt nicht nachgegoogelt)
Das ist sicher nicht die Norm! ;-) ... zumindest nicht im Sinne von Durchschnitt

ohne eine soziale Norm über die "richtige" "Männlichkeit" oder "Weiblichkeit" gäbe es keine "Transsexualität".

Ohne eine solche "Norm" wäre ein Wechsel in die "andere" "genormte" sex. Identität garnicht möglich.

gerade die ungleiche Verteilung der "Wechselrichtung" (m -> w) lässt schon vermuten, dass "Transsexualität" ein gesellschaftlich produziertes Phänomen ist, zumal die Zahl von "Männern" die meinen eigentlich eine "Frau" zu sein besonders hoch ist, jedoch nur wenige Transsexuelle "in einem weiblichen Körper steckende Männer" sind. Die Ursachen hierfür sind nicht "organisch" bzw pathologisch, sondern liegen in der kulturellen Normierung der Geschlechtsidentitäten begraben.

wer das nicht versteht diskutiert völlig umsonst.

beweise? ach! hast du keine? das ist alles nur deine meinung? na dann.

trans trans sein lassen. leben und leben lassen.

Das glaube ich nicht!
Das Gefühl Mann oder Frau zu sein, ist, glaube ich, davon noch zu einem großen Teil unabhängig. Wie ich als Mann oder Frau sein soll, welche Modelle es dann dafür gibt etc., das scheint mir allergrößtenteils vom Sozialen bestimmt.
... Ich sage bewußt glauben, weil letztlich weiß ich es nicht...

und der rest, da teile ich Ihre meinung bedingt.
das was Sie beschreiben verstärkt das problem ungemein, aber ich glaube nicht, dass es das problem hervorruft.
die ursache wird wohl eher in den 3 ebenen der geschlechstdifferenzierung liegen
genetisches geschlecht
phänoptypisches geschlecht
psychisches geschlecht

nur das genetische ist definitiv festglegt, die beiden anderen sind folgen eines pränatalen ew-schritt und horonell getriggert.

Der Leidesdruck ist sicher größer, je strikter die rollenzugewiesen werden, aber auch in einer egalitären gesellschaftsordnung (vermute ich mal) wird es dieses betroffene menschen geben.

nicht mal das. Es gibt XXY XYY X0 und noch ne menge anderer Aberationen.

nicht mal das ist klar und ausschließlich definiert!

Ich habe gelacht, weiter unten schrieben Sie genau das zur selben Zeit, was ich Ihnen "entgegenhalten" wollte ;-)