Kinderwunsch soll für Lesben und Schwule erfüllbar werden

Man wird da wohl die Biologie ein wenig verändern müssen.

nein. nur du musst ein bisschen in biologie nachlernen.

die Vermehrung unser Spezies ginge anders voran. Aber es schon 40 Jahre her, erinnere mich vielleicht nur vage an mein Studium.
Inzwischen stelle ich mir männliche Schwangerschaften vor. Sehr nett.

sagt ja auch niemand, dass es zur vermehrung samen und ei braucht. damit is es aber aus der biologischen perspektive auch schon wieder vorbei, abgesehen von der austragung des kindes. danach bestimmt nicht mehr die biologie sondern der mensch.

Also wenn Schwulen erlaubt wird Kinder zu adoptieren oder mit Hilfe künstlicher Befruchtung zu einem Kind zu kommen, dann will ich als alleinstehender Mann dieses Recht auch !!!

ja, das sind mir die liebsten. ich mag eigentlich kein schokoladeneis, aber wenn der eines bekommt will ich auch eines. auf das es dir zu den ohren raus kommen möge!:)

hmm, also ich bin ja eine freundin ihrer kommentare, aber diesen und seinen sarkasmus versteh ich jetzt grad nicht. abgesehen davon, dass der herr vorposter das bestimmt ebenso sarkastisch gemeint hat, aber ja: wenn man den gedanken fortsetzt ist das recht alleinerziehender auf adoption diskutierbar. bestimmt ist es für ein kind immer besser je mehr bezugspersonen und verantwortliche es gibt, deswegen würde ich wenn ich zur adoptionsbehörde gehören würde ein paar einer einzelperson vorziehen...aber so absurd finde ich es nicht in diesem zusammenhang hier auch auf alleinerziehende aufmerksam zu machen.

Mein Kommentar hat mit Sarkasmus gar nichts zu tun. Er ist vielmehr ernstgemeint. Ich bin geschieden und Vater einer Tochter. Ich möchte weitere Kinder, meine Beziehungen zu Frauen scheiterten. Wenn Schwule jetzt Kinder adoptieren oder per künstlicher Befruchtung Kinder erhalten könne, möchte ich das als Alleinstehender auch.

"Wenn Schwule jetzt Kinder adoptieren oder per künstlicher Befruchtung Kinder erhalten könne"

Wieder einer dem allein schon die Begrifflichkeiten Schwierigkeiten bereiten.

kinder aus regenbogenfamilien haben keine bessere oder schlechtere entwicklung als kinder heterosexueller eltern (bei nachfrage schicke ich gerne links). ein kind in einem zu hause mit gleichgeschlechtlichen eltern, hat es besser als ein kind im heim. künstliche befruchtung: dies ist streitbar im sinne, dass das kind den wunsch entwickeln kann seine biologische abstammung kennen zu wollen - unfruchtbaren heterosexuellen paaren wird das recht auf künstliche befruchtung gewährt, homosexuellen nicht - dies ist eine offensichtliche ungleichbehandlung. die logik der natur: die natur hat jene logik, die der mensch ihr verleiht: behinderte kinder werden gott sei dank nicht mehr getötet, weil sie "unnütz" sind (evolutionär betrachtet).

mobbing: homosexuelle eltern setzen ihre kinder der gefahr aus aufgrund ihrer homosexualität gemobbt zu werden. hier wird mit zweierlei maß gemessen: durch unterschiedlichste faktoren wird ein kind der gefahr von mobbing ausgesetzt (übergewichtige eltern, arme eltern, rothaarige eltern, etc). = ungleichbehandlung

lösung?? gleichgeschlechtlichen paaren kinder zu verbieten, oder die gesellschaft zu respekt und toleranz zu erziehen? was ist besser? und kommen sie mir nicht mit "ja aber was ist bis dahin".. dieses "dahin" kann sich nicht entwickeln, solange keine vorreiter_innen da sind. wenn es ihnen so ein anliegen ist, dass jene nicht gemobbt werden, nehmen sie ihre kinder und bringen ihnen bei respekt vor jeder lebensform zu haben.

geschichte: die fixierung auf die heteronormative kleinfamilie stellt einen wimpernschlag der menschlichen geschichte dar, die sich noch dazu eher schlecht als recht bewährt. in der ganzen geschichte war es üblich, dass kinder (auch) von gleichgeschlechtlichen eltern groß gezogen wurden (seinen die nun lesbisch/schwul, die oma und mami, der onkel und papa oder irgendwelche anderen menschen, die zufällig ins leben des kindes kamen). aber hauptsache wir berufen uns auf die evolution und deren vorgaben wenn es um kindeserziehung geht. weil die ja nur die EINE logik hat, die von samen und ei ausgeht. mhm. was für eine intellektuelle unterforderung.

http://www.youtube.com/watch?v=yMLZO-sObzQ

vielleicht hilft das ja ein bisschen.

hier noch eine längere version, wo er die ganze thematik zusätzlich in der "ellen"-talkshow kommentiert.

http://www.youtube.com/watch?v=z... re=related

der kinderwunsch von homosexuellen ist ja legitim.
bei den ganzen diskussionen/veröffentlichungen wird
aber so gut wie nie auf die kinder eingegangen,
mM nach der wesentlichste teil.
also wie stehen die kinder dazu beziehungsweise
wie weit kann es einem (klein)kind überhaupt bewusst gemacht werden, was da möglicherweise
auf sie zukommt ? wie kann man ein kind auf mögliche
probleme überhaupt vorbereiten und was tut der
staat (der muss es ja auch bewilligen) dafür ?
bitte jetzt keine vergleiche mit "herkömmlichen" eltern, denn die elternschaft für selbst gezeugte kindern steht ja wohl außer frage auch wenn
es viele unfähige eltern gibt.

ich kann ihre bedenken nachvollziehen. wirklich. aber was sich durch die ganze diskussion zieht, ist, dass hier konsequent mit zweierlei maß gemessen wird. JA, homosexuelle eltern zu haben IST eine sondersituation. aber das lässt sich auf soviele lebensweisen übertragen, die man heterosexuellen menschen nicht vorhält, wenn sie kinder bekommen. ICH, wie wahrscheinlich die meisten menschen, möchte auch die optimalsten bedingungen für mein (vielleicht zukünftiges) kind schaffen, nur leider ist dieser wunsch begrenzungen ausgesetzt, die man leider in kauf nehmen muss. das gilt für ALLE menschen mit kinderwunsch.

die gesellschaft macht es zu einer sondersituation.
mir geht´s auch gar nicht um die sexuelle ausrichtung der eltern.
mich stört einfach diese einseitige sichtweise, in der
es immer nur um die erfüllung der wünsche der eltern geht (egal ob homo od. hetero).
ich werde einfach den eindruck nicht los, dass die wünsche der kinder anscheinend überhaupt nicht beachtet werden.
ein "guter" vater oder mutter zu sein hat in der praxis eigentlich mehr mit pflichten, verantwortung, anstrengung, verzicht zu tun als mit wunscherfüllung.
was jetzt nicht heisst, dass es nicht trotzdem glücklich macht.

wenn ich pauschal von "kinderwunsch" spreche, gehe ich davon aus, dass es sich bei betreffenden eltern um den wunsch handelt all die verantwortung, die pflichten, die arbeit, etc... ebenso mitzunehmen, wie die freude an einem kind. ich glaube wir sind in unserem denken nicht sehr weit entfernt von einander, ich bin die erste, die zb für die einführung eines elternführerscheins ist (vielleicht nicht so dogmatisch wie dieses schlagwort hier klingt, müsste mal halt ausklügeln). vielleicht in einer ähnlichen form der kurse der (ich glaube) ma11 für werdende pflegeeltern. habe davon erfahren und war sehr beeindruckt welche angebote es hier gibt, die die eltern mit sehr viel freude und engagement in anspruch nehmen.

alleinerziehende elternteile (viele),
patchwork-familien (immer mehr),
mutter-vater-kind-familien (immer weniger)

zum thema mobbing: kinder sind grausam
zueinander. ob der grund jetzt homosexuelle eltern oder rote haare sind
etcetc ...

bei adoptionen gibt es natürlich strenge
auflagen, nicht jeder kann einfach so
mal schnell ein kind adoptieren.
homos. eltern sind genauso
gute/schlechte eltern wie heteros.
auch. das ist auch durch zahlreiche studien
untermauert.

annahme sie seien ein heimkind:
wollen sie im heim aufwachsen
oder mit eltern in einem fürsorglichen
zuhause? die kinder werden auch nicht
gezwungen sich adoptieren zu lassen!

bisher konnte ich hier KEIN glaubhaftes,
und SACHLICHES argument derer die dagenen sind, lesen.

"Da dürfen Mädchen auch mal aggressiv sein und Buben weinen".

das dürfen die kinder aus hetero beziehungen selbstverständlich gar nie nicht.

ich kenne einige frauen
die mit väterentbehrung aufwuchsen,
was alle gemeinsam haben:
sind alle mit männern zusmannen
die mindestens 10 jahre älter sind als sie.

roter baron

Nur weil man einen Vater hat, heißt das nicht, dass man eine stabile männliche Bezugsperson in seinem Umfeld hat. Nur weil man zwei Mütter hat, heißt das nicht, dass man keinen Mann als stabile Bezugsperson haben kann.

und? Ist das jetzt irgendwie schlimm?
(Und ich bin bei einer alleinerziehenden Mutter aufgewachsen und mein Mann ist jünger als ich)

Kommt einmal eine Bierwerbung etwas kokett daher, dann wird dagegen gewettert Frauen würden als Konsumgut oder als primäre Sexobjekte dargestellt. http://goo.gl/NQkYX

Wenn echte Kinder nun zum realen Prestige- und Konsumgut für unausgelastete Homosexuelle werden ähnlich wie ein kleines Schoßhündchen, dann ist dass sogar erwünscht. Weit hat es die Menscheit gebracht.

Im Sinne der Kinder ist das nicht.

Richtig, ins Heim mit den familienlosen Kindern auf dass sich diese als "primaere Sexobjekte" fuer sadistische Aufsichtspersonen bewaehren.

Mir ist uebrings noch nie aufgefallen, dass "unechte Kinder" fuer Homosexuelle als Prestige- und Konsumgut verfuegbar waeren.

Fazit: Es bringt nichts, wenn man seine Weltsicht durch Bierwerbung und die Reaktionen daraus bilden laesst.