Frankreich: Eine Frau muss ein Mann bleiben

15. Dezember 2011, 15:55

Der frühere Wilfrid A. wollte nach einer Geschlechtsanpassung auch als Frau seine Ehe aufrechterhalten - Auf dem Papier muss sie nun aber ein Mann bleiben

Brest - Eine Französin, die trotz einer Geschlechtsanpassung verheiratet bleiben will, muss auf dem Papier ein Mann bleiben. Ein Gericht im bretonischen Brest lehnte es am Donnerstag ab, die Geschlechtsanpassung von Wilfrid A. anzuerkennen, wie dessen Anwalt Emmanuel Ludot erläuterte. Grund dafür sei der Wunsch der 41-Jährigen, die nach einer Hormonbehandlung und einer Operation nun als Frau lebt, weiterhin mit der Mutter ihrer drei Kinder verheiratet zu bleiben.

Mit einer Anerkennung der Geschlechtsanpassung wäre in diesem Fall de facto zugleich eine Ehe unter Gleichgeschlechtlichen gebilligt worden, sagte Ludot. Dies sehe das französische Gesetz aber nicht vor. Ledige, die sich einer Geschlechtsanpassung unterziehen, erhielten in Frankreich dagegen in der Regel die Anerkennung ihrer neuen Identität.

Seit Kindheit "als Frau gefühlt"

Das Gericht setzte sich mit seiner Entscheidung über die Empfehlung des Staatsanwaltes hinweg. Er hatte dafür plädiert, die neue Identität von Wilfrid A. anzuerkennen. Die Französin ist seit 15 Jahren verheiratet. Ihre Frau unterstützte die Geschlechtsanpassung. Das Paar hat drei Söhne im Alter von 14, elf und sieben Jahren und will weiterhin mit den Kindern zusammenleben.

Der frühere Wilfrid A. fühlte sich nach eigenem Bekunden schon seit seiner Kindheit als Frau, die in einem "männlichen Körper gefangen ist". Sie habe dies aber jahrelang vertuschen wollen, und dafür sogar Schauspielunterricht genommen. In den vergangenen Jahren habe sie sich zunehmend unwohl in dem männlichen Körper gefühlt und sich daher vor knapp zwei Jahren zu der Geschlechtsanpassung entschlossen. (APA, red)

Weiterlesen

Kopf des Tages: Ehestreit um Chloe, die früher Wilfred hiess

dieStandard.at auf Facebook
Kommentar posten
9 Postings
Den Zustand hatten wir doch auch hier in Österreich vor nicht allzulanger Zeit.

Hierzulande hat 2006 der Verfassungsgerichtshof ein ähnlich lautendes Urteil aufgehoben und damit die Ehe zweier Frauen erlaubt.
Warum das jetzt für den Standard so eine große Geschichte ist, der österreichische Fall allerdings damals an dieser Stelle verschwiegen wurde - ein Mysterium.

Ein effektheischende APA-Meldung zum Anlass zu nehmen, das "Wunderwesen Chloe" zu portraitieren ist übrigens auch nicht grad die feine Art.

Genau das gehört untersagt, die Ehe hätte aufgehoben werden müssen, ev. mit nachträglicher neuer "eingetragener Partnerschaft". Eine Ehe wird von Mann und Frau eingegangen, fällt ein Teil aus irgend welchen Gründen weg, ist die Ehe automatisch aus!

Dazu fehlt mir das Verständnis, entweder will man wirklich ganz in das neue Geschlecht inkl. dessen Rolle, oder eben NICHT. Wer keine völlige Verwandlung will, sollte auch keine geänderten Papiere bekommen. (Und Operationen m.E. auch nicht.)

Diese Ehe wurde ja von Mann und Frau eingegangen. Sollen diese 15 Jahre jetzt abgewertet und ignoriert werden, nur weil der Mann eine Geschlechtsumwandlung duchführen ließ?!
Lächerlich!!

Ich verstehe das auch nicht ...

... dass man die gesetzlichen Grundlagen der Ehe nicht langsam ändert. Und damit den geänderten Realitäten anpasst.

Es geht darum, dass zwei Menschen ihre Zusammengehörigkeit vor der Gesellschaft deklarieren und damit einige Rechte und Pflichten (Unterhalt, Auskunftsrecht, ... ) verbunden sind.

Dann ist auch der Geschlechtswechsel kein Problem.

wahnsinn

was für juristerei die gesellschaft auf sich nimmt, nur um die homo-ehe illegal zu halten ... *facepalm*

ein angriff auf die selbstbestimmung ...

... ist das. punkt.
es gehören die gesetze verändert.
in /leider fast allen staaten dieser erde, auch DEUTSCHLAND!/
... dieser heterosexismus muss endlich aufhören. denn er fügt so vielen menschen unendliches leid zu!

Wie vielen Menschen?

ich verstehe nicht warum hier einer überhaupt ein proplem sieht

ich denke wer angst davor hat, hat angst vor sich selbst, dass er genau so ist wie der von den er angst hat.

dieses argument hört man immer wieder bei diversen themen

das macht es aber nicht richtiger....
und angst haben und etwas nicht mögen ist auch ein großer unterschied.

bei diesem thema ists mir sowieso wurscht - von mir aus bräuchte man geschlechter garnirgends beachten.wär mir auch wurscht.

aber generell ist dein "argument" einfach abzulehnen. man kann natürlich gegen etwas sein ohne es auf sich selbst zu beziehen.

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.