Nachspiel im Fall Kachelmann

Einstweilige Verfügung für Schwarzer

27. Dezember 2011, 15:45
  • Artikelbild
    foto: apa/marijan murat

    31. Mai 2011: Alice Schwarzer verlässt das Gerichtsgebäude in Mannheim. Sie war Beobachterin und Kommentatorin des Kachelmann-Prozesses.

Emma-Herausgeberin muss persönliche Interpretationen des Freispruchs in der Öffentlichkeit unterlassen

Das deutsche Medien-Portal Meedia berichtet über ein Nachspiel im Fall Jörg Kachelmann, der im Mai der Vergewaltigung seiner Ex-Freundin für nicht schuldig befunden wurde. Die "Emma"-Herausgeberin Alice Schwarzer soll dem Bericht zufolge in der SWR-Sendung "Leute" ihre Interpretation des Freispruchs erläutert haben, worauf Kachelmanns Medienanwalt Ralf Höcker mit einer einstweiligen Verfügung reagiert hat.

Schwarzer soll laut Meedia, das sich auf eine Aussendung Höckers beruft, gesagt haben: "In tieferer Kenntnis des Falles komme ich zum selben Schluss wie das Gericht: Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass er es war."

Der Anwalt beantragte die einstweilige Verfügung am 23. Dezember beim Landgericht Köln, nachdem sich Schwarzer geweigert haben soll, eine Unterlassungserklärung abzugeben. Die Autorin hat den Fall Kachelmann für die Bild-Zeitung mitverfolgt und nach dem Freispruch des Ex-Wettermoderators gemeint, dass der Angeklagte nicht nur die Nebenklägerin "gezielt manipuliert" habe. Zur einstweiligen Verfügung hat sie sich bislang nicht geäußert.

Urteil gegen Nebenklägerin

Erst Ende Oktober untersagte das Kölner Landgericht jener Nebenklägerin, die Vergewaltigungsvorwürfe gegen Kachelmann öffentlich zu wiederholen. Höcker erklärte daraufhin, das Gericht der "Nachverurteilung" seines Mandanten ein Ende gesetzt. (red)


Link

Meedia

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 43
1 2
BK W. Shoyssel
21
28.12.2011, 14:04
Es ist 14:00 Uhr

Heute morgen, gegen 08:30 habe ich ein Posting verfasst, das sich mit der Frage "Für oder gegen WEN wurde die Verfügung erlassen?"

Möglicherweise haben der die-Standard-Red meine Einschätzung bezüglich der sprachlichen Fertigkeiten der Red. nicht so sehr gefallen, daher ist das Posting bis jetzt auch noch nicht erschienen.

Man darf hier Kachelmann verunglimpfen, man darf sogar Schwarzer kritisieren aber man darf nicht an der Kompetenz von der Red. zweifeln.

Bustardo
00
29.12.2011, 06:58

Die Partei, die Partei, die hat immer recht...

Eins von Gottes Ebenbildern
09
28.12.2011, 13:45

Ich schätze Frau Schwarzer sehr, besonders Interviews mit ihr. Das ist eine sehr interessante Frau mit einem wahrlich interessanten Leben.

Allerdings hat sie sich in der Kachelmann-Sache in etwas verrant und findet den Weg nicht mehr zurück.

Unabhängig davon was Kachelmann gemacht hat (kurz die "wahre Wahrheit" ist irrelevant), ist es tragende Säule unseres Rechtssystems, dass Mörder ist, wer dafür verurteilt wurde (unabhängig ob er´s getan hat). Anders herum ist ein Freispruch zu achten.

Wenn Frau Schwarzer gegen Kachelmann vorgehen will, soll sie das offen vor Gericht tun und sich nicht in Polemiken verstecken.

lg mensch

Susanne_B
35
28.12.2011, 15:48

Sie sollten Fr. Schwarzer zuhören, wenn sie spricht. (oder aufmerksamer lesen, was sie schreibt.)
Nachdem die Medienmaschine angelaufen war, hat Frau Schwarzer als eine der weniger laut ausgesprochen, dass man es doch zumindest für möglich halten soll, dass das Opfer die Wahrheit spricht.
Frau Schwarzer hat auch nach dem Urteil deutlich erklärt, dass sie es natürlich zu Kenntnis nimmt und dass sie auch nciht an der Unschuldsvermutung rütteln wird und will. Sie hat aber erläutert - und das stimmt - dass Kachelmann im Zweifel freigesprochen wurde. Und dass das fatal für ALLE Beteiligten ist.

Und so ist auch ihre Erklärung korrekt und findet in der Urteilsbegründung Deckung.

grumbleduke
 
12
29.12.2011, 18:50
Es geht in der Einstweiligen nicht darum, mit welchen schalen Worten, Fr. Schwarzer ihre Parteilichkeit gegen Kachelmann ausgeschmückt hat,

sondern darum, dass Fr. Schwarzer anscheinend gegenüber einem Medium behauptet hat, dass sie der Meinung sei, dass er (Kachelmann) es war - und zwar nach dem Urteilsspruch (siehe Artikel).

Das nennt man schon verbohrt und verrannt und ohne Zweifel stellen derartige Aussagen den rechtskräftigen Freispruch in Frage.

.581
23
28.12.2011, 17:21

Müßte ich,
um der Schwarzer zuzuhören,
die BILD-Zeitung lesen?

Ich hoffe, Sie erkennen gewisse Unmöglichkeiten Ihres Vorschlags.

Übrigens: sagt der Herr Kachelmann
jetzt wiederum das Wetter an?
Nein?
Und wer ersetzt ihm den finanziellen Schaden? Die Schwarzer? Die Bild-Zeitung?

Timagoras
 
02
28.12.2011, 14:15

ich kann Ihnen nur zustimmen.

allerdings hat frau Schwarzer sich schon bei einigen gelegenheiten "verrannt" (so z.b. bei ihrem verständnis für die burmesische militärjunta).

das schmälert zwar nicht ihre unbestreitbaren leistungen und erfolge, aber es ist halt traurig und unnötig :o(

Antagonist1
110
28.12.2011, 12:36
DAS zehrt wohl

an Frl. Pygars weiblichem Selbstverständnis....

DerAndere34
13
28.12.2011, 11:52
ein sehr interessanter fall ;-)

man kann es sich also "leisten" ein urteil nicht zu akzeptieren.

sehr interessant ...

Susanne_B
14
28.12.2011, 15:49

Genau das macht Schwarzer nicht.

DerAndere34
20
28.12.2011, 18:14

doch, genau das macht sie

Eins von Gottes Ebenbildern
00
29.12.2011, 13:55

Eine Art feministisches "Uwe-Geh-In-Häfn!"

lg mensch

Personifizierte Unscheinbarkeit
01
29.12.2011, 11:53

Nein, macht sie nicht. Schon mal den Begriff "Zweifel" gehört? Einen "Freispruch im Zweifel" kann man öffentlich diskutieren. Und Kachelmann wird damit leben müssen.

Mehr Mehr und Mehr
00
28.12.2011, 09:23

"Für" oder "Gegen" Alice Schwarzer?

Markus H.
 
01
28.12.2011, 12:04

Wird zumindest eindeutig klar, wenn man dem Link zu Meedia folgt:

"Nachdem sich die Emma-Herausgeberin geweigert hatte, eine Unterlassungserklärung abzugeben, setzte Höcker dann vor dem Landgericht Köln einen Tag vor Weihnachten eine einstweilige Verfügung durch."

rr772
84
28.12.2011, 11:33
Diese Möchtegernjuristin

am besten ignorieren, daher auch nicht "gegen", sondern völlige Irrelevanz ihres Blablas..

Pygar
 
338
28.12.2011, 01:58

Dagegen sollte Frau Schwarzer vorgehen und die nächste Instanz bemühen.

Ich interpretiere nicht das Gericht, verachte aber Kachelmann zutiefst, ob seiner schändlichen Taten!

Bustardo
11
29.12.2011, 07:01

Diese abscheuliche Vielweiberei?

alexanderletten
 
11

oder falsche Wettervorhersagen?

Mahnende Stimme
33
28.12.2011, 14:50

Welche schändlichen Taten von Hr.Kachelmann meinen Sie genau?

.581
12
28.12.2011, 17:22

Schlechtes Wetter vielleicht?

fritz1004
00
28.12.2011, 13:13

Frau Schwarzer als Klägerin bei der nächsthöheren Instanz wäre zwar sogar ein interessanter Vorschlag.
Ist aber nicht der Job von-, und steht nicht in der Macht von GerichtsberichterstatterInnen von Printmedien.

maxmilgram
216
28.12.2011, 09:15

Ein guter Tag beginnt einem Paradoxon!

Vielen Dank für den herzhaften Lacher den Sie mir beschert haben!

.581
00
28.12.2011, 17:25

Vielleicht bin ich a bisserl beschränkt, ich möcht aber auch mitlachen: erklären Sie Ihnen mir.

Antagonist1
11
28.12.2011, 12:37
JA - ES

macht uns immer wieder kleine verbale Freuden....

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 43
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.