Niederlande

Regierung beschließt Burka-Verbot

27. Jänner 2012, 16:42
  • Artikelbild
    foto: apa/evert-jan daniels

    Schon 2006 gingen Frauen in Den Haag auf die Straße, um ihren Unmut gegen das geplante Burka-Verbot zu verkünden.

Ausdruck einer Symbolpolitik und für den Rechtspopulisten Geert Wilders "fantastische Neuigkeiten" - Niederlande sind die Dritten im Verbotsreigen

Den Haag - Nach Belgien und Frankreich wollen auch die Niederlande muslimischen Frauen das Tragen von Vollschleiern in der Öffentlichkeit verbieten. Die niederländische Mitte-Rechts-Regierung stimmte am Freitag einem entsprechenden Gesetzentwurf zu. Bei Verstößen sollen Geldstrafen bis 390 Euro drohen.

Der Gesetzentwurf verbietet das Tragen von Burkas und anderen gesichtsverschleiernden Kleidungsstücken unter anderem auf offenen Plätzen, in Schulen oder öffentlichen Verkehrsmitteln. Das Parlament muss noch zustimmen. In der Bevölkerung genießt das Vorhaben laut Umfragen breite Unterstützung. Von 16 Millionen EinwohnerInnen der Niederlande tragen nach jüngsten Schätzungen rund 150 Frauen ständig eine Burka.

Die Integrationsministerin Liesbeth Spies bezeichnete das Verbot als angemessene Maßnahme von "höchster Wichtigkeit". Auf diese Weise könne die rechtliche Gleichheit von Männern und Frauen in einer multikulturellen und offenen Gesellschaft besser garantiert werden.

Dritte im Burka-Verbotsreigen

Der rechtspopulistische niederländische Politiker Geert Wilders bezeichnete den Beschluss des Kabinetts als "fantastische Neuigkeit". Im vergangenen Jahr hatten auch Belgien und Frankreich das Tragen von Burkas in der Öffentlichkeit verbot

Dem Kabinett gehören VertreterInnen der rechtsliberalen Volkspartei für Freiheit und Demokratie (VVD) und der Christdemokraten (CDA) an. Die Partei für Freiheit (PVV) von Wilders sichert der gelb-schwarzen Minderheitsregierung auf der Basis eines Duldungsvertrags eine knappe Mehrheit im Parlament. (APA)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 71
1 2
frauenzimmer
00

ich bin links und grün und auch für ein Burkaverbot. Na und?

frauenzimmer
01

und ich bin dafür, dass der europäische islam sehr schnell seinen sonderweg in die europäische gesellschaft findet, und die gleichrangigkeit der geschlechter zur obersten maxime erklärt! auch die sharia darf keinen eingang in das europäische rechtssystem finden. wenn nicht, wird dem rechtsradikalismus tür und tor geöffnet!

TL1985
01
Unterschied ob Vorhang oder Gesicht

Es soll ja nicht das Haarefärben, Sonnenbrillentragen oder Kopftuchtragen verboten werden, wär ja auch ein Drama im Winter wenn alle Burgenländischen Bäuerinnen ohne Tüchel Rumrennen müssten. Aber ein Gitter über den Augen und oben und unten Stoff. Abgesehen davon das man nicht weiß ob ein Mann, eine Frau, ein Kind oder ein Roboter drunter steckt, es ist befremdlich. Meiner persönlichen Meinung nach sogar menschenunwürdig das jemand sich so verstecken muss aus Angst für Fremde sexuell anregend zu wirken.

Lord Chaos
03
30.1.2012, 18:27

Langsam wacht Europa auf. Es besteht Hoffnung.

Sigrun1
90
30.1.2012, 10:31

hoffentlich betrifft das auch die frauenfeindliche Kleidung von Klosterschwestern, deren Kleidung noch im tiefsten Mittelalter verwurzelt ist.
Diese als "kulturell bedingt" auszuschließen widerspricht der Gleichbehandlung. Auch Nonnen haben ein Recht darauf "normal" gekleidet zu sein

Rosa Stahl
01

kenne keine Nonne, die ihr Gesicht verschleiert, nicht mal die ganz strengen.

Im übrigen kann heute zum Glück keine Frau mehr gezwungen werden, in ein Kloster zu gehn.

BK W. Shoyssel
16
30.1.2012, 11:43

ist ebenfalls ein Unfug aber die wollen das wirklich freiwillig, so wie z.B. auch Berufsoffiziere, die das Tragen von seltsamer Bekleidung als Teil ihres Jobs verstehen

Der Unterschied ist: Das eine ist ein imaginärer, nicht zu hinterfragender (sonst -> Rübe ab) Befehl DES HERRN, DES ALLERBARMERS, das andere ist eine von Menschen erdachte Ordensregel denen sich derjenige der beitritt, freiwillig unterwirft. Eine Ordensregel, die durch Menschen auch wieder abgeändert werden kann.

slimfilter
00

ein Großteil dieser "ich bin eine freiwillige Barbamamas" sind Konvertitinnen und das sagt bezüglich Radikalität und Intelligenz eh schon das meiste, einfach widerlich solche Gesichtsverhüterlis

Timagoras
 
08
30.1.2012, 11:29
"Auch Nonnen haben ein Recht darauf "normal" gekleidet zu sein"

.
eh.

und feuerwehrleute haben das recht, in wollstramplern zu arbeiten.

diese berufsbekleidungen sind im sinne der gleichberechtigung alle abzuschaffen!

oder so ..... ?

aber was hat das eigentlich mit der vollvermummung des gesichts zu tun? ;o)

palmström
111
30.1.2012, 06:51
der islam ist u.a. antisemitisch, homophob und frauenfeindlich, nebst rückwärtsgewandt, unaufgeklärt und mittelalterlich barbarisch

doch strache ist gegen den islam, also ist der islam ein ehrenwerter mann!

Nelly Niedlich
 
00
30.1.2012, 12:29

In dem Fall kann man ihm wirklich keine Wiederbetätigung vorwerfen.

Timagoras
 
09
30.1.2012, 01:03
"Nach Belgien und Frankreich wollen auch die Niederlande muslimischen Frauen das Tragen von Vollschleiern in der Öffentlichkeit verbieten."

.
der artikel behauptet somit, NICHTmuslimischen frauen wäre "das Tragen von Vollschleiern in der Öffentlichkeit" erlaubt.

ist das wirklich so?

oder ist der artikel einfach nur simpel-manipulativ?

BK W. Shoyssel
00
30.1.2012, 11:44

grün :)

Montgomery McFerryn
05
30.1.2012, 04:07

Manipulativ und schlecht recherchiert, es geht in allen drei Ländern um die Erkennbarkeit des Gesichts in der Öffentlichkeit und in Ämtern.

Carlito336
82
29.1.2012, 19:11
Es ist eine grundsätzliche frage,

wie viel Diskriminierung möglich ist, und unsereins das Ganze dann noch immer Demokratie heisst.
Diese Grenzen verändern sich - nicht erst seit Schwarz-Blau in Ö.

Cielito Lindo
14
29.1.2012, 22:31

Natürlich ist es diskriminierend, wenn wir diesen Menschen nicht das erlauben, was sie zu Hause gewöhnt sind. Konsequenterweise dürfen wir auch nicht gegen die Steinigung sein.

karl radek1
46
29.1.2012, 18:27
Ja, zurück zu den Kleidervorschriften!

Wenn aber alle das gleiche tragen müssen, erinnert das an Maos Kulturrevolution.
Daher sollten wir tunlichst eine ständische Abstufung einführen.
Doch was ist klüger?
Die Sichtbarmachung des Vermögens? Der Einkommenssteuerklasse? Oder machen wir gleich ein Erbrecht für Kasten?

miss chicken
16
29.1.2012, 18:21
Die rechtsradikale Doppelstrategie:

In trauter Einheit mit den Salfisten kämpften sie um das libysche Öl.
Im eigenen Land überlagert der Alltagsrassismus die Akzeptanz des Anderen.

palmström
23
30.1.2012, 05:19
ablehnung von ideologischem fundamentalismus ist kein rassismus

aber die r-keule sitzt halt so schön locker gelle

Fritz Meyer
64
29.1.2012, 11:05
Wenn's solche wie der Wilders gut finden...

ist es immer ein Schaden an der Demokratie.

Hofer1002
15
29.1.2012, 09:38
Sie

hätten besser ein Vermummungsverbot an öffentlichen Orten erlassen sollen, das würde dann nicht nur die Muslime betreffen, für die dass sicher auch nur wieder ein Angriff auf ihre Religion und Freiheit ist. Für mich persönlich kann jeder ,von gar nichts über das Penisrohr bis zur Burka anziehen was er will. Aber es sollte versucht werden jenen Frauen die zu etwas gezwungen werden sei es Kleidung, Heirat.. Möglichkeiten zur Flucht aus ihren familären Situationen zu geben.

der Rabe
73
29.1.2012, 18:32
Die Geschichte vom Zwang ist doch ein Gschichtl,

ein Vorwand für die Diskriminierung von Frauen und deren Kleidungsbedürfnissen.
Und dieser Zwang wendet sich vorwiegend gegen ausländische, semitische Frauen, ist die reflexartige Abwehr des Fremden, einfach Rassismus.

palmström
07
30.1.2012, 05:24
ist das noch-nicht-zulassen der scharia-körperstrafen

auch rassismus?

oder wollen wir islamophoben einfach nicht verstehen, dass es um demokratie, freiheit und menschenrechte geht, wenn mittelalterliche patriarchale zwänge einzug halten...

py rx
137
28.1.2012, 20:23
so schaut sie aus

eure schei**-demokratie.

Montgomery McFerryn
03
30.1.2012, 04:09

Sie müssen ja nicht mitspielen in unserer Demokratie.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 71
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.