Soldatinnen auf "modernen" Schlachtfeldern

hatte ja gehofft Rückmeldungen zu bekommen, aber solche?
Die Frauenfeindlichkeit, oder besser die ANGST vor Frauen, die bereit sind ihre Frau zu stehehen ist doch größer als anzunehmen war, deshalb versuchen männliche Chauvis zu verhindern, daß Bezahlung entsprechend klar definierten Beurteilungskriterien durchgeführt wird, da kämen sie nämlich hinten an ..

Frauen die Kinder anderer Frauen ermorden..ein echter Fortschritt.

1)Themenverfehlung
2)Fürchten sich Männer nicht davor, die Bezahlung den freien Kräften des Marktes zu überlassen.

Männer lehnen übrigens nicht die Beteiligung von Frauen ab.
Was viele ablehnen, und dies ist verständlich, ist eine vielerorts übliche halbherzige Beteiligung.
Die Frau grinst aus den Medien und die Alltagspflichten bei den Männern ist eben keine Gleichberechtigung, auch wenn sie so bezeichnet wird.
Leider ist zu befürchten das es bei der Beteiligung an Kampfeinsätzen genauso ablaufen wird.
Ganz oder gar nicht.

jetzt wirds aber komisch: "frauen haben positionen wie AufklärerInnen [...] inne". da könnte man aber wirklich mit kleinem i arbeiten ...

Wenn man nicht mehr genug Rekruten herbekommt und zuviele Kriege führt.

In unserer Gesellschaft gilt männliches Leben weniger als weibliches Leben.
Mit einer verpflichtenden 50%-Frauenquote bei Kampfeinsätzen würde somit die Wahrscheinlichkeit eines Kampfeinsatzes sinken.
Denn weibliches Leben würde man nur riskieren, wenn es wirklich keine andere Möglichkeit mehr gibt.

diese Frauenfeindlichkeit ist unglaublich! Warum sollten wir Frauen nicht unsere Frau auch in Kampfeinsätzen stellen dürfen (männl. Chauvis sprechen von "den Mannstellen")?

Frauen wären sicher auch die viel besseren Kämpfer und sind ohnehin zahlenmäßig den Männern überlegen

Klar!

Dem Gegner eins mit dem Nudelwalker (drum heisst er ja so?) überbraten und wenn das nicht reicht eine Goschn anhängen.

wage ich ernsthaft zu bezweifeln.

Wärst nicht der Erste, der sich hinter einem Weibernick versteckt, weil er meint, so leichter seine verquere Propaganda unters Volk bringen zu können.

[...]Frauen wären sicher auch die viel besseren Kämpfer und sind ohnehin zahlenmäßig den Männern überlegen[...]
Weshalb man jene Politiker, die sich noch immer gegen eine geschlechtergerechte Wehrpflicht aussprechen wegen Fahrlässigkeit belangen sollte.

"Frauen wären sicher auch die viel besseren Kämpfer"

Logisch wären sie besser, können sie doch nicht mal das halbe Gepäck schleppen.

Knopferldrucken können sie aber genausogut wie Männer.
Drohnen basteln und Befehle für Massenmord geben. Bomben abwerfen und irgendwelche Uboote oder Flugzeugträger lenken...

"Frauen wären sicher die viel besser Kämpfer" ist genause eine sexistische Kackscheiße wie "Frauen dürfen nicht an die Front (weil sie sich nicht wehren können)"

Kein Problem, wenn die Frauen den gleichen Leistungstest mit den gleichen Anforderungen wie für Männer bestehen.

In Israel mit der allgemeinen Wehrpflicht konnten Frauen schon immer in Kampfeinheiten dienen, wenn sie wollten.

Etwa 3% schaffen den dafür erforderlichen Fitnesstest.

Wozu Fitness? Sind ja nicht die Taliban. Wir fliegen Hubschrauber und drücken Knöpfe...

sie haben keine ahnung von männern, frauen und militär...

"...zahlenmäßig den Männern überlegen..."
- schon mal was von Altersstruktur gehört? Frauen werden älter als Männer - im Kampffähigen alter gibt es gleich viele bis mehr Männer. Wenn sie mit 70 jährigen Frauen Krieg führen wollen...

"...die viel besseren Kämpfer..."
das ist GENAU was niemand am Schlachtfeld braucht, Leute die profiliersüchtig herumlaufen und allen zeigen wollen dass sie die *viel besseren* Kämpfer sind damit gefährden sie sich selbst, und ihre kameraden - es braucht Teamplayer! Zusammenhalt und Zusammenarbeit! Gegenseitige unterstützung, keine einzelkämpfer, Man kämpft MITEINANDER, nicht gegeneinander,

Soldaten gegen Soldatinnen aufstacheln macht SIE zum Feind.

fühlen sich, was die Kommentare beweisen, Steinzeitmachos unter derstandard.at-Lesern auf die Palme bzw. zurück in die Grotte gejagt.

"144 Soldatinnen kamen in beiden Ländern ums Leben - 79 von ihnen in Kampfeinsätzen."

Hä? und wobei sind die übrigen 65 Soldatinnen gestorben wenn nicht bei einen Kampfeinsatz?

Haben die sich beim überprüfen ihrer Waffe versehentlich selbst erschossen?

Immerhin sind 65 von 144 47-48% die nicht im Kampfeinsatz gestorben.

Unfälle, Krankheitsfälle,...

Unfälle.
Es werden immer wieder Leute von Fahrzeugen zerquetscht etc.

Kommt immer auf die Definition von "Kampfeinsatz" an, meine Vermutung ist durch Minen oder Bomben die strategisch in den Straßen vergraben wurden.

das thema sollte dabei auch nicht übersehen werden -
im irak-krieg waren die us-soldatinnen sexuellen übergriffen bis hin zu vergewaltigungen seitens der us-soldaten - also ihrer kameraden - betroffen "fast ein drittel der us-veteraninnen gaben an, kameraden hätten sie vergewaltigt. eine abgeordnete bilanzierte " us-soldatinnen werden im irak/krieg eher von kameraden vergewaltigt als im krieg getötet."
http://www.tagesspiegel.de/politik/i... 47160.html

es sind auch genug sexuelle Übergriffe an Männern getätigt worden, mit aktiver MITWIRKUNG VON UNS FRAUEN, wie es diverse Fotos belegen, also was soll dieses Altmännergetue?

das ist eine *feministische* errungenschaft, diese frauen WOLLEN das machen, wurden aber bis jetzt daran gehindert...