"Völlig langweiliger Bobo-Diskurs"

eigentlich ein baerendienst, den gestalten wie fr. weish der feministischen sache tun. die haette eigentlich sehr viel zur debatte beizutragen. leider aber ist das von diesem furchtbaren selbstgefaelligen, abwertenden laerm verdeckt.

das gesamte video kann man sich ja auf youtube anschauen. man achte darauf, wie mitleidig die fr. weish und fr.sporrer den boent anschauen, wenn der mal was sagt. von respekt keine spur

würde ich Frau Weish sofort für eine jahrelange Vortragstour zu Gleichberechtigung und anderen frauenpolitischen Themen engagieren.

Die Inquisition hat ja auch die Attraktivität der katholischen Kirche gesteigert.

Ausschnitt eines Beitrags von Frau Weish aus Facebook:

"vieles konnte ich NICHT unterbringen, obwohl ich die redezeit dominant gewonnen habe."

Aha darum gings also dieser Unperson. Ums Redezeit "dominant gewinnen". Sowas ist einer fruchtbaren Diskussion natürlich mehr als abträglich. Diese Frau war wirklich fehl am Platze.

Diese Club 2 Diskussion war leider wirklich ein Armutszeichen für die Frauenwelt. So ein wichtiges Thema, aber die beiden Feministinnen haben nur mit Machismo - Strategien gekontert: Nicht ausreden lassen, ins Wort fallen, entwerten, alles besser wissen, überheblich herablächeln. Und die dritte hat sich leider in der Gardarobe geirrt. Eine, die Weiblichkeit zulassen kann, muss dann ja nicht gleich mit Sex-sells Verführstrategien arbeiten. Dabei fand ich die drei Männer auch nicht so toll, aber verglichen mit den Frauen haben sie absolut top abgeschnitten. Schade.

dass sich eine als Medienaktivisten bezeichnet lässt und ihren großen Medienauftritt (wann war die sonst noch in wahrnehmbaren Medien?) fast ausschließlich dazu verwendet um zu beklagen, dass ihr Wissensstand bisher nicht in der Öffentlichkeit angekommen und dass sie das langweilt. Ein bissl mehr Inhalte wären gut gewesen, dann könnte auch ihre Langeweile enden.

...oder hat sie sie eigentlich überhaupt gesehen?
Sehr gut aufgepasst kann sie auf jeden nicht haben, wenn sie Treichler genau das vorwirft, was er sogar selbst sagt: er hat sich für seine Studien statt andere entschieden, wo er genau wusste, dass er mit einer anderen Entscheidung mehr verdienen würde. Das nennt man Verantwortung für sein Handeln übernehmen. Das würde auch hierorts gut zu Gesicht stehen - dann würde die Autorin nämlich diesen Anwurf entfernen und sich entschuldigen.

Danke für den Hinweis, die entsprechende Passage wurde inzwischen entfernt. Mfg, die redaktion

Danke für die Rückmeldung, ich bin positiv überrascht und wünsche ein Frohes Fest. MFG

Bei der gesamten Sendung fiel genau eine Person laufend negativ auf: eine sehr agressive, untergriffige Diskutantin, die sich wichtig machte und vor allem andere Teilnehmer nicht ausreden ließ. Die zwar unparteiisch agierende aber leider scheinbar schwache Diskussionsleitung hätte die Aufgabe gehabt, diese Unperson, die nicht einmal die wesentlichsten Diskussionsmanieren befolgte, in die Schranken zu weisen.
Die andere Teilnehmerin verlor sich in netten Einzelfällen, vergaß aber zu erwähnen, dass ein Gutteil Anfragen an die Gleichbehandlungskommission von Männern stammt.
Die laute Diskutantin gab wenigsten zu, dass es längst bekannt sei, dass die ständig behaupteten Sensationsunterschiede nicht stimmen - dann aber rasch Themenwechsel.

Die Aussagen von Treichler derart zu verdrehen ist ungeheuerlich.

Er sagte, dass er als er sein Studium gewählt hat, gewusst hat, dass er damit nie viel verdienen werde und, dass das Menschen die so ein Studium wählen, eben auch klar sein müsse.

In manchen Branchen verdient man eben weniger wie in anderen.
Das mag nicht gerecht sein, aber es hat nicht das Geringste mit dem Geschlecht zu tun.

Ralf Bönt war angenehm unaufgeregt, sachllich und sprach von neuen Männerbildern, was Frau Weish aggressiv, polemisch und persönlich untergriffig werden lies.

Frau Sporrer hatte nicht beizutragen, außer langweiligen Geschichtlen über ein paar Einzellfälle. Jeder einzelne sicher traurig, aber für die Gesamtheit völlig uninteressant.

Frau Hausbichler wollt' in erster Linie den Treichler als einen richtigen Deppen darstellen. Das geht halt leider nur, indem man ihn unvollständig oder sinnverdrehend zitiert ... Ist aber nichts Neues, wir sind schließlich auf diestandard.at.

Und den (Zitat) "großen Batzen Selbstverantwortung für weibliche Überpräsenz in schlecht bezahlten Berufen" kann man zumindest im akademischen Bereich nicht wegdiskutieren: ca. 10% Frauenanteil bei den technischen Studienrichtungen, über 70% bei brotlosen, überlaufenen Studien wie Psychologie und Publizistik. Und bei der Studienwahl kann man sich definitiv nicht auf "Diskriminierung" hinausreden, jeder kann studieren, was er will.

Wie überall gilt auch für Akademiker-Jobs das Gesetz von Angebot und Nachfrage. Die Burschen haben das schon gecheckt, die Mädels in weiten Teilen noch nicht.

- Johanna Dohnal.

"Normalen Menschen" die Kompetenz in Gender Fragen abzusprechen ist als würde man mir im Restaurant vorwerfen ich könne nicht beurteilen ob die Suppe versalzen ist, da ich kein Koch bin.

Warum glaubst du, dass du oder "normale Menschen" von Geschlechterfragen ausreichend Ahnung haben? Ist das entsprechende Studium neuerdings für alle verpflichtend? Oder schlägt doch eher der Dunning-Kruger-Effekt zu, kombiniert mit Vorurteilen gegenüber Sozial- und Geisteswissenschaften, nach dem Motto: Ich habe ein Geschlecht und kenne sogar Leute mit einem anderen, also bin ich sicher qualifiziert?

Sie können vielleicht beurteilen ob die Suppe versalzen ist - über gehobene Küche und Feinheiten der Kochkunst würde ich allerdings lieber mit e. Profi reden als mit einem Durchschnittsgast.

zu, weisz aber nicht, ob sie den Vergleich so wollen. Er bedeudet schluszendlich, dasz diese Genderspielchen Sachen einer gelangweilten Minderheit sind. Eine Art Hobby halt

Ist es im Endeffekt in dem Sinn, dass die Herde halt immer lieber mitläuft und sudert als nachzudenken und selbst Verantwortung zu übernehmen.

Was für ein narzistisches Weltbild.

dann fuer alles, vom Maszgewand bis Nitsch

Eh - trotzdem fangen immer ein paar nachzudenken an, wenn diskutiert wird und ändern die Dinge (auch für sich persönlich). Nichts zu machen und nur über die "depperte Herde" herzuziehen ist auch keine Lösung. Und wer hinter sich u. seinem Leben steht hält die Kritiker schon aus ;-).

würden Sie sich wirklich von einem "Profi" einreden lassen, ob ihr Mahl genießbar ist oder nicht???? Na dann Mahlzeit....

Ich glaube, dass das hier sogar leider der Fall ist. Viele würgen die Suppe (oder den Topfen) runter und versuchen dabei zu tapfer zu lächeln.
Ja nichts kritisieren, man (oder noch schlimmer frau) könnte ja als frauenfeindlich dastehen.

Immer wird davon gesprochen wie toll es ist, dass vieles heute kein Tabu mehr ist.
Dabei wird gerne übersehen, dass ständig neue Tabus geschaffen werden. Dies ist bei Genderfragen klar zu erkennen. Es werden Dogmen in den Raum gestellt, die nicht hinterfragt werden dürfen.