"Ausgleichsfaktor" für Frauen ist rechtswidrig

Das ist weder "indirekte" noch "umgekehrte" Diskriminierung, sondern schlicht Diskriminierung wie sie im Buche steht!

ich halte diese getrennten tests weder für "umgekehrt", noch für "indirekt" diskriminierend, sondern für frauendiskriminierend.

wenn es um die umgekehrte und indirekte diskriminierung von männern geht, sind alle gleich furchtbar sauer! aber die tagtägliche diskriminierung von frauen in den verschiedensten lebensbereichen scheint ihnen allen vollkommen egal zu sein - oder finden sie sogar super.
schade, dass sie nicht bei jeder art von diskriminierung derart zu schimpfen beginnen!

schneiden Mädchen fast bei jeder Prüfung besser ab.

Da wird nichts geändert?

hier gehts ja nur um den aufnahmetest, nicht um die prüfungen während dem studium!

naja, wo es um auswendiglernen geht...

gähn

Umgekehrte Diskriminierung? Ja geht's noch?
Das ist ganz normale Diskriminierung, aber weil's um Männer geht ist es automatisch "umgekehrt" und deswegen weniger schlimm??

Aber wenigstens kamen sie zum richtigen Ergebnis. Ein wichtiger erster Schritt für Gleichberechtigung und gegen Kampffeminismus.

.
und zwar diskriminierung von frauen.

weil frauen im statistischen durchschnitt bei den aufnahmetests schlechter abschneiden, muss man den "armen hascherln" also einen vorteil bieten, ohne die gründe für diesen statistischen unterschied zu eruieren?
solche vorgangsweise empfinde ich als frauendiskriminierend.

und dass maennliche bewerber, die eigentlich aufgenommen werden meussten die wahren leidtragenden sind, ist ihnen nicht bewusst oder wie?

langfristig tut diese massnahmen beiden geschlechtern nichts gutes.

weder "umgekehrt" noch "indirekt" würde ich meinen

ich glaube nicht, daß Frauen diese "Bevorzugung" gewünscht haben. Welcher SchreibtischTro**** hat diesen Schwachsinn wohl ins Leben gerufen

und dann müsste man evtl auch fragen wodurch Männer im Studium so diskriminiert werden dass sie weniger oft abschliessen als Frauen...

oder beschränkt sich Diskriminierung immer nur auf Frauen?

inwiefern schneiden männer im studium schlechter ab? und wieso sind die leitenden funktionen dann den männern zugeteilt?

- in allen ländern schneiden bei diesen tests männer besser als frauen ab
- bei allen tests ist immer wieder (unabhämgig der gedenrfrage) nachzuprüfen ob der test das misst, was *wir* messen wollen, sprich hier: sind die prüflinge am besten geeignet in hinblick auf -das studium/die wissenschaftl arbeit/eine med. arbeit.(?)
- in Ö schnedien die frauen schelchter ab, als in anderen ländern, daher ist die schule, und ihr umgang mit leistung zu hinterfragen

qutoen machen sinn in entscheidungsgremien, und da nicht nur in sachen gender aber keinen sinn in leistungsgremien (und da auch nicht in bezug auf die professoren)

umgekehrt wurde ja eine Benachteiligung von Frauen auch an ihrem Anteil von 43% der Zulassungen zum Studium ermittelt.

Ergo ist eine Abschlussquote von 45% bei Männern ebenso diskriminierend. Irgendwo im Studium werden als Frauen bevorzugt.

Sonst wäre ja die Abschlussquote gleich der Zulassungsquote, nicht wahr?

werden Frauen beim Einstieg "diskriminiert", so passiert es den Männern danach.

Komischerweise sehe ich aber nicht dass sie eine Abschlussquote von 50% für beide Geschlechter vorschreiben... wohl weil sie diese diskriminierung im späteren Studienverlauf nicht wahrnehmen.

Weiters sind Frauen bereits bei der VOrbereitung zum Studium begünstigt, schliessen doch mehr Mädchen mit Matura ab als Burschen.

Also Buben-Matura-Quote?

die aufgabe einer schule ist die kinder auf die weitere ausbildung vorzubereiten. sie scheitert, wenn die burschen aufgrund einer geringeren anpassungsbereitschaft die schule öfter verlassen, und sie scheitert, wenn die mädchen auf grund deren höherer anpassungsbereitschaft zwar die schule schaffen, dann aber an einer vorstudienprüfung scheitern.
daher fordere ich eine reform, die das betragen aus den leistungen rausnimmt, und maßnahmen, die den lehrern wieder ein unterrichten ermöglicht.

der größer ist (ist die frage ob dieser unterschied groß genug ist, um davon auszugehen, dass sich die 2 gruppen signifikant unterschieden)

das heisst die wahrscheinlichkeit ist groß, dass der unterschied zwischen den frauen in Ö und den in anderen ländern etwas mit der ausbildung zu tun hat.

als schnellschuß werden die quoten hergezaubert. im sinn von *wir brauchen auch ärztinnen* sinn macht die überfällige reform unserer schule

gleichzeitig gibt es ein höheres dropout der männer im studium
-> beenden tatsächlich weniger männer das studium?
-> aus welchen gründen ist die dropout rate bei männern höher
-> wird bei den prüfungen das richtige abgefragt?
aus dem heraus sollten maßnahmen gesetzt werden

beim nächsten EMS test würden die mädels besser abschneiden (55% aller testteilnehmerInnen sind weiblich), würden dann burschen in den genuss des Ausgleichfaktors kommen?

Die Bezirksgericht, Staatsanwaltschaften, Landesregierungen, Bundesbehörden sind voller junger Juristinnen...

und? macht das sinn in Ihren Augen? für mich nicht. ich tät mit endliche ine ordentliche schulreform wünschen, diewieder bildung ermöglicht.
der positiv dsikriminierung steht aber die realität gegenüber, dass in entscheidungsebene seiende männer (mehrzahl) wieder von sich aus männer als nachfolger ebvorzugen, in dem sinn argumentieren Sie nur fpr eine gelebte quote, gegen einer verordneten seitens der frauen.

das ziel sollt doch eine geschlechtsunabhängige bewertung sein. nur welche maßnahmen müssen gesetzt werden, um das zu erreichen? übrigens werden die meisten prof-stellen unter bestimmten familien aufgeteilt. auch in dem fall ist die leistung 2.rangig. heterogenität von gruppen ist halt kein frauenthema per se.

Auch die Aufnahmebedingungen zu Polizei und Bundesheer sind für Frauen nicht die selben wie für Männer.

na immerhin dürfen die frauen wenigstens schon zum heer....

reden wir weiter, wenn auch frauen praesenz- oder zivildienst leisten MUESSEN

jetzt müssen Frauen nach wie vor auf den EMS lernen und bekommen ihre Zulassung nicht mit etwas Nachdruck frei Haus in den Hintern gestopft.

Diskriminierung!!!111einseinself

»Diese Art der Auswertung könnte zur Folge haben, dass eine Frau etwas schlechter abschneidet, aber dank "Ausgleichsfaktor" gleich gut wie ein besserer Mann gereiht wird.«

Nachdem in diesem Ressort ja sehr genau auf die Wortwahl geachtet wird ("Binnen-I"), ist dieser Satz wohl mit voller Absicht so "harmlos" gehalten worden. Schließlich kann (nicht nur "könnte") eine schlechter abschneidende Frau dabei besser gereiht werden (nicht nur gleich gut), als ein besser abschneidender Mann.