Nachrichten in aller Kürze
Alles zur Community
Nachrichten, die zu Ihnen kommen: Newsletter, Feeds und SMS
Alles zu unseren mobilen Angeboten: Apps, Mobilversion und SMS
Unsere Radio- und TV-Angebote
Die Zeitung im Internet: Abo, E-Paper, Anzeigen und mehr
Alles über die Redaktion von derStandard.at
Alles über Onlinewerbung, Stellenanzeigen und Immobilieninserate
Wien - Nach dem Urteil des Großmuftis von Saudi-Arabien können Mädchen schon im Alter von zehn Jahren verheiratet werden. Wie das auf Englisch und Arabisch erscheinende Internetportal "World Observer" und andere Online-Medien kürzlich berichteten, wies Sheikh Abdul-Aziz al-Sheikh damit die BefürworterInnen einer Anhebung des Heiratsalters "zurecht".
Ein Mädchen sei nach den Gesetzen des Islam im Alter von zehn oder zwölf Jahren für die Ehe bereit, erklärte der Großmufti. Die islamischen Gesetze würden keine Unterdrückung der Frauen bedeuten. Jene, die das Heiratsalter auf 25 anheben wollten, seien völlig im Irrtum, sagte Al-Sheikh den Angaben zufolge bei einer Vorlesung an der Imam Mohamed bin Saud Islamic University in Riad.
"Unsere Mütter und Großmütter wurden verheiratet, als sie kaum zwölf waren. Gute Erziehung macht ein Mädchen in diesem Alter bereit für alle ehelichen Pflichten", antwortete Al-Sheikh einer weiblichen Zuhörerin, die die Praxis der Zwangsverheiratung minderjähriger Mädchen in Frage stellen wollte.
"Vergewaltigung der Kindheit"
Der Saudische Menschenrechtsverband NHRA hat die Verheiratung Minderjähriger in dem Königreich als "Vergewaltigung der Kindheit" verurteilt. Die Praxis sei zudem eine Verletzung von Abkommen im Rahmen der UNO zum Schutz der Kinder- und Frauenrechte, die auch von Saudi-Arabien unterzeichnet worden seien, stellt der NHRA fest.
Auch in Österreich haben Aussagen des saudischen Großmuftis für Empörung gesorgt. Dieser hatte zur Zerstörung aller Kirchen in den Golfstaaten aufgerufen. Kardinal Christoph Schönborn äußerte Ende März im Namen der österreichischen Bischöfe scharfe Kritik an einem entsprechenden Rechtsgutachten (Fatwa) Al-Sheikhs. Ein solcher Erlass "ist für uns Bischöfe völlig inakzeptabel und auch nicht nachvollziehbar", betonte Schönborn.
Die Initiative Liberaler Muslime Österreich (ILMÖ) wies aus diesem Anlass darauf hin, dass der Großmufti der Befürworter und der geistige Führer des wahhabitischen Zentrums in Wien sei, "ohne dessen Unterstützung und Erlaubnis es dieses internationale Sektenzentrum nicht geben könnte, da Saudi Arabien dieses finanziert". (APA, 3.5.2012)
http://www.themuslimtimes.org/2012/04/religion/sheikh-abdul-aziz-al-a l-sheikh-saudi-arabian-mufti-says-girls-ready-for-marriage-at-10-year s-old
Für 2010 ist bisher nur kleiner Teil an Geldern bereitgestellt: "Heute ist der Tag zum Handeln"
wo sind jetzt die gutmenschen ?? keine demo oder ähnliches geplant??? ach so das sind ja moslems, da ist deren verhalten ja prinzipiell nicht zu kritisieren. wenn die ganzen gutmenschen so viel energie in die bekämpfung solcher verbrechen stecken würden, als in die unterstützung von verbrechern aller art, würde die welt etwas besser dastehen.
Saudi Arabien steht doch unter dem Schutz der USA und deren Freunde. Warum werfen Sie denen die fehlenden Proteste nicht vor? Die könnten sich doch viel effektiver gegen diesen Wahnsinn stellen!
Ansonsten: wann wurde schon gegen einen anderen Staat demonstriert, wenn es nicht um militärische Aktionen ging?
Es ist heuchlerich Proteste gegen ein nicht-militärisches Thema zu vermissen, da gegen so etwas prinzipiell nie demonstriert wird.
Ja.
Und?
Ist für uns unvorstellbar, in der Tat.
Es gibt aber vieles, was für uns unvorstellbar ist und was woanders als normal gilt.
Und es gibt vieles, was für uns normal ist und woanders als unvorstellbar gilt.
Nachdem ich "uns" in Mitteleuropa nicht als den Nabel der Welt und als Besitzer der alleinigen Weisheit empfinde, tue ich mir offenbar ein bisschen leichter als viele andere, gewisse Dinge zu akzeptieren, auch wenn's schwer fällt.
Es hilft nix, wir werden "unser" Leben den anderen nicht aufzwingen können, genauso wie wir uns auch nicht um die Inder scheren, wenn sie uns verbieten wollen, Kühe zu essen.
Ein bisschen mehr Toleranz gegenüber anderen Kulturen hat noch nie geschadet, muss natürlich auf Gegenseitigkeit beruhen.
Ach ja stimmt, die Mädchen machen das aus freien Stücken. Gibt ja nichts schöneres als mit 10 einen 40-jährigen zu heiraten. Ganz sicher. *facepalm*
Andere Kulturen zu akzeptieren und respektieren ist richtig, aber nicht wenn es auf Kosten anderer geht.
In vielen Ländern Afrikas ist übrigens die Beschneidung von Mädchen auch Tradition und gehört zur Kultur.
Das Beispiel ist ziemlich extrem, das gebe ich auch sofort zu. Und selbstverständlich ist es viel leichter sofort "Wahnsinn, Schweine, Verbrecher, der Islam schon wieder, etc." zu rufen, als sich vornehmlich mal zu denken, zum Glück leben wir in Europa mit einer hier in diesen Regionen allgemein anerkannten EMRK.
Dennoch darf man nicht den Fehler machen, diese EMRK allen anderen Menschen, Kulturen, Völkern etc. aufzuzwingen.
Die Beschneidung von Mädchen in Afrika ist auch so ein Beispiel. Keiner hier weiß, warum das seit Jahrhunderten gemacht wurde (auch in frauendominierten Gesellschaften) aber alle regen sich auf.
werden mädchen der FGM unterworfen? könnten sie ein paar beispiele nennen?
Es handelt sich bei den "beschneiderinnen" um erfüllungsgehilfinnen patriarchaler regeln und gesellschaften - "unbeschnittene" mädchen und frauen haben am "heiratsmark" keine chance, werden von männern nicht als ehepartnerinnen akzeptiert - soviel zu "frauendominanz".
ja und? kreuz.net hat fast keine gesellschaftliche, rechtliche, mediale und politische relevanz, beherrscht keine rechtsordnung und kein parlament. das ist der wesentliche unterschied zu staaten wie s. arabien, somalia, sudan, afghanistan, pakistan usw usf
s. a. auf die idee, dass leute wie der großmufti keine relevanz hätten? ist das dortige rechtssystem nicht aussagekräftig genug? jenes rechtssystem, dass abfall vom glauben mit dem tod bestraft, frauen unter lebenslange vormundschaft stellt und sie nicht als eigenständige rechtssubjekte behandelt? halten sie in so einem vorherrschenden gesellschaftlichen klima den mufti tatsächlich für einen außenseiter, für eine bedeutungs- und einflusslose randfigur?
weigern sie sich wirklich zur kenntnis zu nehmen, dass derartige personen in einer stockkonservativen gesellschaft ziemlich gut eingebettet sind?
und wegen "genau keine" relevanz - lesen sie doch den letzten absatz des artikels!
ihre relativierungsversuche treten dann in den hintergrund?
aus dem artikel:
"Die Initiative Liberaler Muslime Österreich (ILMÖ) wies aus diesem Anlass darauf hin, dass der Großmufti der Befürworter und der geistige Führer des wahhabitischen Zentrums in Wien sei, "ohne dessen Unterstützung und Erlaubnis es dieses internationale Sektenzentrum nicht geben könnte, da Saudi Arabien dieses finanziert"."
Welche Relativierungsversuche?
Welche Relevanz hat denn dieses Sektenzentrum?
Genau. Keine. Und wird von der ILMÖ sogar als solches bezeichnet.
Diese sinnbefreite Diskussion kommt mir so vor, wie wenn im Iran dänische Flaggen verbrannt werden, nur weil ein Däne eine Karikatur zeichnet.
Man wird da ziemlich instrumentalisiert. Doch das Schlimme dran ist, dass es die meisten Menschen gar nicht merken, wie sie instrumentalisiert werden.
es handelt sich um einen großmufti. das ist eine anerkannte autorität. nicht zu vergleichen mit den paar eiferern auf kreuz.net.
vielleicht sollten sie sich auch mal mit dem gesellschaftlichen, rechtlichen, politischen klima in s. arabien genauer befassen, statt krampfhafte relativierungsversuche zu unternehmen.
dort stehen frauen unter lebenslanger vormundschaft, religionen außer dem i. sind verboten, auf abfall vom isl. steht die todesstrafe usw.
solche typen wie der mufti sind dort ziemlich gut eingebettet - während vergleichbare kath. eiferer in hiesigen gefilden bestenfalls außenseiterstatus haben.
zu diesen Kommentaren der Muftis, und auch zu diesem wahhabitischen und von der weltoffenen heimischen Politik so großzügig unterstützten Zentrum in Wien, doch sehr in Grenzen halten.
Man könnte fast meinen, dass die kritischen Stimmen sich aus Angst oder dem Bewusstsein, automatisch als Rassisten, Islamophobile, Faschisten, oder FPÖ-Wähler stigmatisiert zu werden, schon damit abgefunden haben und einfach nur noch stillschweigend ertragen.
Somit haben sich diese Personen unter die eigene N@zikeule begeben!
In früheren Jahren gab es noch den linken Spruch, daß wer stillschweigend erträgt, eigentlich stummer Mitläufer sei! So wie Millionen Deutsche und Österreicher während des 2. Weltkrieges!
.
Nur mit wirtschaftlichen Sanktionen kann man diese verrückten Despoten (inkl. religiöser Muftis) zur Besinnung bringen!!
(Was haben sich bitte diese Muftis nur für einen Allah ausgedacht? Einserseits ist er allmächtig und allgütig - auf der anderen Seite puddeln sich diese religiösen fanatischen Hustinettenbären als Exekutoren von Gottes Gesetz hier auf Erden auf! Soll dieser skizzierte -in dieser form sicherlich nicht existente- Gott doch selbst seine gesetze exekutieren - Könnte er doch mit Null Anstrengung, da allmächtig! Bast@rds!!
Die Aufregung verstehe ich jetzt ehrlich gesagt nicht. In Saudi Arabien sind christliche Einrichtungen (Kirchen) aller Art verboten. Mädchen werden in den meisten islamischen Regimes, gesetzlich erlaubt, ab 9 Jahren zwangsverheiratet. In Gaza gibt es sogar Massenhochzeiten bei denen minderjährige Mädchen mit einem meist viel älteren Kerl verheiratet werden.
Das ist alles bekannt und passiert tagtäglich! Zum Leidwesen aller Frauen und Mädchen, die in einem islamischen Regime leben müssen.
Ab und an spricht es mal jemand offen aus. Wie jetzt. Dann ist die Aufregung gross. Wie jetzt.
Damit wird uns suggeriert, dass dieser Grossmufti ein "Einzelfall" wäre. Leider ist die Realität schlimmer, als man es sich im Westen vorstellen kann.
wie ein kinderschändender priester
aber sagt das was über die religion an sich?
die aufregung ist sehr verständlich und mehr als berechtigt. denn man weiß ja, wie gerne hier von interessierter seite pars pro toto genommen wird
Natürlich ist das kein Einzelfall! Sage ich ja. Allerdings wird manchmal so getan als ob. Die Empörung hält vermutlich auch nicht lange vor, denn dem Westen sind leider die wirtschaftlichen Interessen immer wichtiger als die Menschenrechte gewesen.
Damit will ich sagen, dass es viel mehr und öfter Empörung geben muss und das verbunden mit realen Konsequenzen!
'
...und das ist auch gut so!
Dass so ein hirnverbrannter Grossmuffel in einem der geistig rückständigsten Länder der Welt so etwas von sich geben kann, ist schon schrecklich.
Käme so eine Aussage allerdings unwidersprochen von einem "geistigen Würdenträger" bei uns im Westen, wäre das eine Katastrophe
Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.
