Vorermittlungen wegen gemeinschaftlicher Vergewaltigung

das system dsk funktioniert so gut, weil in diesen kreisen die `bruderschaften` sich gegenseitig unter/stützen - callgirls , prostituierte gelten im sex-gewerbe als die formel 1 für wirtschaftsbosse, anwälte, ärzte, geschäftsmänner, männer mit gutem einkommen etc. - denn ihnen wird zumeist je nach wunsch auch `bizarres` geboten - und dazu zählen u.a. gewalthandlungen, vergewaltigungen, bizarre s/m-spiele usw - hier schätzt mann besonders die anonymität . sogar `lustreisen` für mitarbeiter eines bekannten vers.-unternehmens waren nichts ungewöhnliches. hohe manager vieler unternehmen , wie z.b. VW, leisteten sich lustreisen bis nach brasilien, häufig auf firmenkosten. "prostitution im dienst d. amerik. wirtschaft", war schon 1959 ein thema

hier zwischen angebot und nachfrage the perfect match besteht. die einen zahlen gern, die anderen lassen sich gern bezahlen

ich seh dabei eigentlich nicht wirklich ein problem - außer, daß halt einige von denen, die das nicht bezahlen könnten, der neid frißt

sie vergessen dabei, dass sich hinter sexualisierten gewalthandlungen eine äusserst misogyne einstellung versteckt - der männer-griff nach sex mit prostituierten
hat natürlich nichts mit `liebe` zu tun, aber häufig mit einem hass auf frauen ....

lassen sich von den beach boys besteigen, weil sie ja so männerfeindlich sind...

ach, hörens doch auf mit so was

und noch mal: ich rede nicht von gewalt oder vergewaltigung, sondern vom business of sex (im dienste mächtiger mannsbilder) - ihre formulierung übrigens

"gegen ihren Willen zu gewalttätigen Sex-Praktiken gezwungen worden sei."

falls das wahr ist, ist das also für sie in ordnung, wenn man prostituierte zu etwas zwingt? weils ja eh egal ist, ist ja nur ne prostituierte, die ist immerhin minderwertig und mit der kann man machen was der mächtige mann nun mal will, oder?

widerlich!

und da ich auch nichts dergleichen auch nur angedeutet habe, empfinde ich ihre unterstellung als frechheit

ich habe mich lediglich zu entgeltlicher sexueller dienstleistung geäußert

es hat sich so in diese richtung angehört, weil es in dem artikel in erster linie um vergewaltigung geht, nicht um prostitution im allgemeinen.

und wenn männer mit viel macht ein durch prostitution geprägtes frauenbild (wie frau = minderwertig) bekommen, dann finde ich das sehr besorgniserregend und definitiv nicht in ordnung.

sondern sogar mit wörtlichem zitat und somit eindeutig erkennbar auf die aussage von amy4

daßprostituierte minderwertig sind und damit gar alle frauen, ist vielleicht ihr weltbild, aber sicher nicht meins

hoppla, hab ich übersehen. ^^°

"ist vielleicht ihr weltbild"

ist es ganz sicher nicht, und schön, dass sie das auch so sehen.
wie gesagt, wenn mächtige männer ein solches frauenbild bekommen, dann finde ich das sehr gefährlich.

Und wenn hundert oder tausend Menschen seine Untaten bezeugen - dieser widerliche Kerl wird es immer bestreiten. Ich kenne übrigens keinen Vergewaltiger oder anderen Verbrecher in ähnlichen abscheulichen kriminellen Spähren, die nicht lügen, dass sich die Balken biegen. Ob berühmt oder nicht - zuerst leugnen fast alle.

Und wenn einer dieser Kerle mit Geld, Macht & Anwaltsarmader damit davon kommt, wird er exakt bei dieser Strategie der Lüge bleiben. So lange, bis ihn jemand für die schändlichen Taten zur Verantwortung zieht.

ich kenne keinen einzigen "Vergewaltiger oder anderen Verbrecher in ähnlichen abscheulichen kriminellen Spähren" personlich - wo und mit welchem gesindel treiben sie sich denn so herum?

um jemand zur verantwortung zu ziehen, müssens ihm ein verbrechen nachweisen. aber was ein rechtsstaat ist, muß man bestimmten leuten ja imer und immer wieder erklären - sie meinen halt, es sei schon strafbar, wenn sie jemanden oder was er macht nicht leiden können

haltens doch einfach den mund, bis ein urteil gesprochen ist

Das sollten Sie dann aber auch tun.
Ich möchte jedenfalls in Kreisen von politischen oder höchsten wirtschaftlichen Entscheidungsträgern solche Typen nicht, egal ob verurteilt oder nicht.
Der Mann ist korrumpierbar und das disqualifiziert ihn.

oder sonst irgendeinen nachgewiesenen straftatbestand?

sie alle hier disqualifiziert ihr seltsames rechtsverständnis, jemanden allein aufgrund nicht bewiesener anschuldigungen zu verurteilen, und sei es auch nur moralisch

und das werde ich immer wieder sagen, auch laut, und mir diesbezüglich nicht den mund verbieten lassen

Ich hab ihm gar nichts vorgeworfen, ich habe meine Meinung dahingehend geäußert, daß er sich durch sein Verhalten erpreßbar und korrumpierbar gemacht hat.
Seine Moral ist mir schnurzegal, ich verurteiel ihn auch sonst nicht.
Ich möchte nur nicht, daß Leute , die sich so ausnehmend dumm in ihrem Privatleben verhalten, dann Entscheidungen treffen, die sehr viele Menschen betreffen.
Übrigens waren Sie derjenige, der oberhalb einem Poster den Mund verboten hat, also nehmens den Ihren nicht gar so voll.

der erpreß- und korrumpierbarkeit nicht als erwiesen an. denn dazu muß man was zu verbergen haben, und da bin ich mir keineswegs so sicher

das privatleben von egal wem ist erst einmal genau das: sein privatleben. geht also keinen was an. bzw. erst dann, wenn es tatsächlich entscheidungen beeinflußt, die auch sie betreffen

von mir aus kann dsk sich nutten kaufen, zuhause nackt auf dem tisch tanzen oder sich eine sicherheitsnadel durch die vorhaut ziehen lassen, wie er lustig ist. es ist sein privatvergnügen und geht mich nichts an

den unterschied zwischen einer meinungsäußerung und dem nichtbewiesenen vorwurf einer straftat ist ihnen bekannt? letzteres kann sogar selber strafbar se

Was Sie oder ich als erwiesen oder nicht erwiesen ansehen, ist völlig belanglos.
Wir haben beide nur Informationen aus den diversen Medien.
Es ermitteln inzwischen aber nicht nur Gerichte in den US sondern auch in seiner Heimat Frankreich, dort, wo er eigentlich Präsiden hätte werden wollen.
Da muß es um mehr gehen als um sein völlig uninteressantes Privatleben gehen.
Es gibt inzwischen gleichlautende Vorwürfe aus den verschiedensten Richtungen.
Abgesehen davon, sollte kann man sich von einem höchstrangigen Politiker wohl auch eine Spur mehr Hirn, auch privat, erwarten können.

eben, und deshalb stell ich mich auch nicht hin und laß den moralapostel raushängen oder errege mih über irgendwelche kolportierten behauptungen

wartens doch einfach den prozeß ab...

was nun die inanspruchnahme sexueller dienstleistungen mit (fehlendem) hirn zu tun hat, weiß ich nicht. oder wollen sie sagen, daß z.b. die sugarmamas in kenia und anderswo alle hirnlos sind?

Sehen Sie in meinen Posts irgendwo moralapostolisches?
Es gibt Artikel und es gibt die Möglichkeit dazu zu posten.Die nehmen wir , so wie viel andere hier in Anspruch.
Es sind Meinungsäußerungen, nichts weiter.
Nicht die Inanspruchnahme sexueller Dienstleistungen ist hirnlos, sondern die Art und Weise wie das offenbar vonstatten ging.
Was jetzt die grad durch den Seidlfilm publik gewordenen Frauen in Kenia damit zu tun haben, müssens mir erst erklären.
Die leiten ja nicht den IWF, oder wollen Präsidentin werden, abgesehen davon, daß sie wahrscheinlich nicht gewalttätig auftreten.

ja:

"Ich möchte jedenfalls in Kreisen von politischen oder höchsten wirtschaftlichen Entscheidungsträgern solche Typen nicht, egal ob verurteilt oder nicht"

sie mögen "solche Typen" halt nicht und machen das zum kriterium dafür, wer "in Kreisen von politischen oder höchsten wirtschaftlichen Entscheidungsträgern" sein dürfen soll

warum zwar urlauberinnen bezahlten sex in anspruch nehmen dürfen, aber ein iwf-chef nicht, das wiederum müssens MIR erklären

warum sie andauernd auf etwas herumreiten, was keineswegs erwiesen ist (gewalt, die art der inanspruchnahme sexueller dienstleistungen), bitte auch

Ich möchte das nicht aus moralischen Gründen nicht, sondern weil der Typ, wie schon mehrmals von mir hier erwähnt, dadurch erpreßbar wird.
Ich weiß nicht, wie ich Ihnen das noch besser erklären könnte.
Auch die neuesten Aktionen unseres 3.Nationalratspräsidenten sind wahrscheinlich nicht strafbar, trotzdem möchte ich solche Leute nicht in politischen Spitzenpositionen sehen und damit bin ich nicht alleine.
Nocheinmal, er kann in Anspruch nehmen, was immer er will, wenn es legal ist.
Er wurde angeklagt, weil dies eben nicht der Fall zu sein scheint.
Ein französisches Gericht hat sich das ganz sicher bestens überlegt, bevor in einem dermaßen prominenten Fall angeklagt wird.

und hier schließt sich der kreis: alles, was sie vorzuwerfen haben, ist mutmaßung bzw. (noch) nicht bewiesene anschuldigung

er wurde angeklagt, aber (noch) nicht verurteilt. sollte er verurteilt werde, schaut die sache anders aus. aber das wissen wir eben nicht

wenn ich nun komme und behaupte, baroli hätte mich vergewaltigt - tretens dann von allen ihren funktionen zurück, weil sie ja erpreßbar sind?

Sie verstehn es immer noch nicht.
Man ist vorher erpreßbar.
So lange noch keiner von irgendwelchen möglichen strafrechtlich verfolgbaren Delikten weiß.
Wenn etwas öffentlich geworden ist, ist er nicht mehr erpreßbar.
Es wird schwierig sein, von mir vergewaltigt zu werden, ich bin ein Frau und körperliche Gewaltausübung gibt mir nichts.

ich wiederhole:

wer nichts unrechtes getan und daher zu verbergen hat, wird auch nicht erpreßbar

ende der durchsage