Männerpartei strebt eigene Liste an

20% der österr. Männer sind für den Wehrdienst untauglich. Ich schätze, dass sich die Heulerpartei hauptsächlich aus Untauglichen zusammensetzt. Hat das schon wer recherchiert?
Was meint den die Heulerpartei zu den Untauglichen? Ich meine, wenn Mädis zum Wehrdienst gezwungen werden sollen, dann hoffentlich auch die Untauglichen! ;-)

Alle Männer, die bei Kindern Gleichberechtigung wollen, gebärts erst mal selber, tragts 9 Monate ein Kind aus, erst dann könnts von späterer Gleichberechtigung reden! Nur das Wuzerl reinstecken, das ist halt ein bisschen wenig an Beteiligung auch an den schwierigen Seiten des Kinderkriegens und deshalb kann ein Vater auch niemals so wertvoll und wichtig für ein Kind sein wie eine Mutter.

Ich finde ja dass die Betreuung des Kindes nach der Geburt (diese paar läppischen Jahre) wesentlich aufwendiger ist als die Schwangerschaft. Aber was weiss ich schon, ich bin bloß ein Mann.

beim anderen mal ist "das Wuzerl reinstecken" alleine dafür ursächlich, dass die Frau (ungewollt) schwanger wird.

Wenn der Vater eh nicht wertvoll und wichtig fürs Kind ist, dann bleibt Kinderbetreuung eben Frauensache und Väterkarenz sowie mehr "Väterbeteiligung" bei der Kinderbetreuung wäre eine sinnlose Entwicklung.

Beim Bezahlen ist der Vater aber dann schon wertvoll und wichtig, was? Na jetzt wissen Sie wenigstens, warum Männer sich mehr um die lukrativeren Berufe bemühen und Frauen sich (zumeist) den besserverdienenden Mann suchen und berufliche weniger weiterbringen. Der Istzustand ist also logische Folge weiblichen Paarungsverhaltens, denn Frau will ja schließlich fürs Wuzerlreinstecken lassen, bezahlt werden.

Es gibt ja auch wenige Ausnahmen, die von Anfang an wichtig für ein Kind sind, weil sie es von Anfang an zeigten, also "gleichberechtigt" sich um das Kind kümmerten. Das sind jedoch in der Regel nicht jene, die später derartige Scherereien mit ihrer Ex haben, sondern eher die, welche eben nur die Sonnenseiten genießen wollen.
Klar muss der Vater für sein Werk auch beahlen, wieso sollte das denn die Frau alleine tun, sinds noch frisch? Wozu ist ein Kerl, der sich schon in der Beziehung nie ums Kind gekümmert hat, denn sonst auch gut??? Oft ja nicht mal dafür...

Beim Besuchsrecht erklärt man den Vätern, nicht die Quantität, sondern die Qualität der gemeinsamen Zeit wäre relevant. Jetzt kommen Sie mir mit genau der gegenteiligen Aussage.
Na was jetzt?
Ich kanns Ihnen schreiben. Solange der Vater der Mutter als Partner in den Kram passt, soll er sich beteiligen, sobald er der Mutter nicht mehr in den Kram passt, soll er sich aus der Familie raushalten und fest blechen.
Mit Kindeswohl hat das nichts zu tun, das entspricht einzig nur dem weiblichem Paarungsverhalten.

Was ist den sein "Werk"? Das bisserl "Wuzerl reinstecken" im Vergleich zu 9 Monaten Schwangerschaft und Geburt, da müsste der Mann aber bestenfalls 1% der Verantwortung tragen, denn 99% sind das Werk der Frau.

Ja, Männer sollen parieren und ihre Pflicht tun, jahrtausendelang wars umgekehrt. Ist es nicht nur gerecht, wenns jetzt mal anders wird??? :-)
Fakt ist, wenn ihr mit eurem Wutzerl Kinder zeugt, müssts zahlen, ob ihr euch durch gute Beziehung zur Ex-Partnerin mehr Zeit mit eurem Kind erwerbt oder nicht. Finden Sie sich damit ab, es ist nun mal so! :-)

Was hat man Ihnen armen Mthusalem den Jahrtausende lang angetan? :-)
Wundert mich aber eh nicht, denn genau das kommt ja meistens unterm Strich raus.

Mit den Kindern als Pfand wollen Sie die Männer also zum parieren bringen und dass sie der Mutter als Partner zur Verfügung stehen. Natürlich nur solange es ihr in den Kram passt, denn dann soll er schon noch einfach zu entsorgen sein, wenn sie ihm überdrüssig wird.
Na immerhin sind Sie ehrlich, ist ja auch schon was. ;-)

Die Zeit bleibt ja zum Glück nicht stehen und vllt gibt es für Männer ja bald weit sicherere und praktikablere Verhütungsmöglichkeiten (Ultraschall wäre so eine Richtung), dann wird es sehhhhr viel weniger Frauen geben, die sich Kinder kümmern müssen. ;-)

Kastration ginge auch!

dass sie daran Ihre Freude hätten, aber ich denke da wird die Medizin, Chemie, Biologie oder was auch immer, schon humanere Möglichkeiten finden, als Ihnen so vorschwebt.

Und wenn nicht, isses auch wurscht. Wie bei de Spinne, wenn ein Mann seine Zeugungspflicht erledigt hat, ist er eh unnötig. Einige wenige Ausnahmen mal ausgenommen!

offenbar von s.c.u.m. beeinflusst.

dass das heute wohl tatsächlich das Motto unserer Familienpolitikerinnen sein dürfte.

Na wenn der Mann nach der Zeugung eh seine Pflicht getan hat, warum jammern die Frauen denn dann ständig herum, dass die Väter in Karenz gehen sollen? Und Unterhalt gibts auch keinen mehr, wenn er nach der Zeugung eh unnötig ist.

Bin gespannt, wie Frauen sich dann die wenigen Ausnahmen gerecht teilen werden. ;-)
Auch gut, dann kommt halt der Harem als neue Familienform.

Ich meinte, seine Zeugungsfähigkeit oder Potenz ist danach nicht mehr nötig, die ist vom Großteil der Notständigen eh nur lästig und aufdringlich! :-)
Das heißt aber nicht, dass sie für ihre Sprößlinge nicht zahlen sollen, wer was anbaut, soll auch für die Erhaltung gutstehen! Und wenns Karenz verweigert haben, umso mehr!

Wer was anbaut will auch die Früchte ernten.

Sie habe ja geschrieben, dass der Mann damit seine Pflicht getan hat. Doch, genau das heißt es.

Das klingt, als würden Sie freuwilligen Seggs für Vollversorgung durch den gesetzlich angespannten Mann tauschen wollen.

Könnten Sie das bitte in verständlicher Grammatik wiederholen, keine Ahnung, was Sie da faseln...

Partei der Männer die gerade ihre feminine Seite entdecken wäre wohl treffender.

dann ist für Sie das Frauenministerium auch ein "Heulsusenministerium"??

Da sieht man wohin die Genderei führt.

el que no llora, no mama

wer nicht weint, bekommt nichts zum fressen.sagt man auf spanisch

das wissen die frauenlobbies seit jahrzehnten und lachen über die männer

http://www.derwesten.de/panorama/... 12304.html

LOL

Hier die etwas andere Sichtweise
http://www.wissenswertes.at/index.php... bundesheer