Das Punkgebet

wohingegen ich mir bei den Femen da nicht so sicher bin.

sollte nur Gott selbst bestrafen!

"Der Patriarch glaubt an Putin. Besser sollte er, der Hund, an Gott glauben."

was ist der Unterschied zwischen Gott un Putin? Gott glaubt nicht, Putin zu sein!

Die Russen sind seit 50 Jahren Meister im zweideutigen Text. Diese Zweideutigkeit verschwindet bei der Uebersetzung.

Die Musiker sind ja auch nicht so sehr wegen des Textes verurteilt worden sondern wegen des Stunts in der Kirche.

Bei uns kann man in der Kirche im Protest auf den Boden sche**sen und es passiert nichts. In manchen islamischen Staaten wird man dafuer sterben und dafuer haben wir volles Verstaendnis. In Russland gibt es 2 Jahre und das verstehen wir nicht.

Ich verstehe Euch auch nicht.

Interessant wäre noch der genaue Wortlaut des Straftatbestands des Raduytums.

Feststeht aber schon, dass es einer gehörigen Respektlosigkeit gegenüber der Religiosität anderer bedarf, um derlei Spektakel in einer Kirche aufzuführen.

Nach §§ 188 und/oder 189 StGB ( http://tinyurl.com/9t3l74x ) wären die drei auch hierzulande dran gewesen.

Wenn man sich die Übersetzung des "Punkgebets" durchlöiest, sieht man, dass es sehr wohl um Religiosität auch ging.

Darum ging es automatisch, indem sie in der Kirche tätig wurden, weil diese anderen religiösen Leuten heilig ist.

Und davor ließen sie jeden Respekt missen.

Gläubische sind ja gerade dadurch gekennzeichnet, daß sie ohne jedes Nachdenken einem System folgen. Solche Menschen können keinen Respekt erwarten.

Er scheint ein Autoritätsproblem zu haben.

Im Übrigen scheint er nicht des Sinn erfassenden Lesens mächtig zu sein.

Ein Gläubischer hat ein Autoritätsproblem und kann nicht sinnerfassend lesen. Er kann nur gläuben und das 'verstehen' und 'erfassen', was ihm vorgegeben wird.

Aber jetzt verrate ich Ihnen was - das betrifft nicht nur den Gläubischen. Sondern aus die Gläubische.

Seien Sie also beim nächsten Mal nicht so sexistisch und schreiben nicht mehr "er", sondern "er / sie".

Danke.

Dann hätten sie auf dem Roten Platz auftreten sollen und nicht in einer Kirche!

ist eine Kirche (bzw. eine Kathedrale) kein geeigneter Platz?

Was können andere religiöse Menschen dafür, dass Kirchenobere eventuell politisch (falsch) agieren; und dass dann ausgeflippte Girls in einem von jenen als heilig empfundenen Gotteshaus derlei Spektakel abhalten!

189 stellt das (bei einem Gottesdienst) "Unfug treiben, in einer Weise die geeignet ist, berechtigtes Ärgernis zu erregen" unter (max. 6 monate) Strafe.

Das ist aber kein 'Unfug', wenn an den Vorwürfen gegen die Kirchenleitung etwas dran ist. Unfug meint wohl eher sinnlosen Schabernack.

"öffentlich [...] eine gesetzlich zulässige Einrichtung einer solchen Kirche oder Religionsgesellschaft unter Umständen herabwürdigt oder verspottet, unter denen sein Verhalten geeignet ist, berechtigtes Ärgernis zu erregen,".

Mit ihrem Auftritt haben sie die Kirche, das Gotteshaus, herabgewürdigt, weil sie darin fluchend getobt haben, und dass sie das ganze auch noch aufgezeichnet haben verwirklicht die Umstände, die berechtigtes Ärgernis erregen.

Man kann berechtigte Kritik an den Kirchenoberen auch sachlich und dezent vortragen, ohne das Empfinden der Gläubigen zu verletzen. Diesen Weg haben sie aber nicht gewählt! Sie wollten Rabauk!

wie hier viele postings nahelegen...

in der Hagia Sophia und in der Hurva Synagoge auftreten, mit landesspezifisch angepassten Texten, versteht sich, also statt Putin zB Spindelegger, Erdogan und Netanjahu einsetzen: dann erhaltet ihr in diesen Ländern Beifall und Preise, statt Gefängnis.

Für einen ähnlichen "Impact" auf die Gläubigen müßten sie hierzulande mit Hakenkreuzen geschmückt in einer Synagoge herumtanzen und "Jehova" grölen.
Ob sie dafür mit 2 Jahren Knast davonkommen, möchte ich bezweifeln.

bitte!!!!!!!