Nachrichten in aller Kürze
Alles zur Community
Nachrichten, die zu Ihnen kommen: Newsletter, Feeds und SMS
Alles zu unseren mobilen Angeboten: Apps, Mobilversion und SMS
Unsere Radio- und TV-Angebote
Die Zeitung im Internet: Abo, E-Paper, Anzeigen und mehr
Alles über die Redaktion von derStandard.at
Alles über Onlinewerbung, Stellenanzeigen und Immobilieninserate
Die Sprache macht's aus. Das wissen FeministInnen nur allzu gut, zerpflücken sie die deutsche Sprache doch seit jeher in ihre Bestandteile, kreieren spielerisch Neues, eliminieren Altbewährtes. Dekonstruktion ist das Reizwort, bei dem Gewohnheitstieren jedoch schnell der Kragen platzt. Warum sich FeministInnen dennoch vor einem mainstreamtauglichen Sprachgebrauch scheuen, darüber wollte sich Elena Pieper, Frauen- und Gleichstellungsbeauftragte im Bundesvorstand der Jusos (Jungorganisation der SPD), unterhalten und lancierte eine Diskussionsrunde zum Thema "Sprache, die wir verstehen - Ausschluss durch akademische Sprache". Die Plattform dafür bot am 6. Oktober das Barcamp Frauen mit dem Motto "Bloß keine Hemmungen", eine Konferenz zur Vertiefung Feminismus relevanter Themen in der Berliner Kalkscheune.
Bestseller vs. gendertheoretische Kür
Dass Männer vom Mars und Frauen von der Venus kommen, davon ließen sich weltweit Massen schnell überzeugen, erreichte doch der gleichnamige Beziehungsratgeber von Therapeut John Gray eine Millionenauflage. Auch populärwissenschaftliche Zeitschriften, die neurosexistische Thesen à la "Warum Frauen schlechter einparken und Männer einen schlechteren Orientierungssinn haben" gerne mit wissenschaftlichen Studien untermauern, treffen mitten ins Herz einer Gesellschaft, die Unterschiede zwischen Mann und Frau gerne als Weisheit letzter Schluss betrachten. "Das Unbehagen der Geschlechter" der US-amerikanischen Theoretikerin Judith Butler hingegen liegt nur unter dem Kopfpolster gendersensibler Köpfe. Kein Wunder, zählt Grays Bestseller doch eher zu den leicht konsumierbaren Lektüren und Butlers Werk zur gendertheoretischen Kür. Die meisten der in der Diskussionsrunde Anwesenden gestehen, Letzteres aus Verständnisgründen mehrmals gelesen zu haben.
Einfache Leitfäden erwünscht
"Die Leute, die gegen den Feminismus 'bashen', haben wohl leider die richtigen Worte gefunden", sagt eine Teilnehmerin. Eine Andere: "Wir müssen unsere feministischen Anliegen mehr an die Menschen herantragen", ansonsten wären schnell jene zur Stelle, die emanzipatorische Prozesse lieber verhindern würden. Sie finden einfache Worte für jene Menschen, denen die zeitliche Kapazität, der Wortschatz oder schlicht die Betroffenheit fehlt, sich mit Machtverhältnissen in ihrer Umwelt auseinanderzusetzen. Die Mehrheit der Gesellschaft höre nicht gerne, dass sie an den Ungleichheiten dieser Welt mitschrauben, sondern wünschen sich einfache Leitfäden zur Entwirrung komplexer, gesellschaftlicher Probleme.
Bisher habe im feministischen Diskurs tendenziell Exklusion statt Inklusion dominiert. Oft würden Sätze wie "bildet euch doch" oder "lies doch mal dieses oder jenes Buch" fallen. In feministischen Onlineforen würden Uneingeweihte auf diese Weise schnell mundtot gemacht, beschwert sich eine Diskutantin. Als Reaktion auf aggressive Troll-Attacken wären solche Antworten ja durchaus legitim, aber nicht auf interessiertes Nachfragen von Menschen, die der gendertheoretischen Wissenschaftssprache nicht mächtig seien. Eine Erklärung für dieses Dilemma könnte in der Spaltung zwischen dem feministisch-wissenschaftlichen Diskurs und der frauenpolitischen Praxis liegen: "Die zunehmende Akademisierung bewirkt eine Entpolitisierung der Frauenbewegung", analysiert eine Teilnehmerin. Unterschiedliche Kompetenzen müssten deshalb gebündelt werden, um sich stärker gegen anti-feministische Tendenzen wehren zu können.
Nicht jede und jeder habe ausgeprägte didaktische Fähigkeiten, deshalb sollten jene den feministischen Bildungsauftrag übernehmen, die auch Geduld dafür aufbringen. Nach einer Stunde Diskussion waren sich die meisten darüber einig, dass feministische Anliegen oft selbst verschuldet am Mainstream "vorbeischrammen". Die Diskussion im weniger exklusiven Rahmen weiterzuführen, wäre vermutlich der nächste notwendige Handlungsschritt. (Laura Wösch, dieStandard.at, 11.10.2012)
Gastautorin Laura Wösch ist freie Autorin und lebt in Berlin.
"Sie" und "er" bekommen Zuwachs: "Hen" soll Diskriminierungen aufgrund des Geschlechts eliminieren helfen
Auf die Anrede "Mademoiselle" soll verzichtet werden - Frauenrechtlerinnen fordern das seit langem
Ein Wissenschaftsblog seziert genauestens und mit kühlem Kopf ein Thema, das selten unaufgeregt debattiert wird, und erklärt, warum die männliche Form für alle schlichtweg falsch ist
Eine Kampagne fordert, dass die Behörden nicht mehr zwischen der verheirateten Madame und der ledigen Mademoiselle unterscheiden
Wegen Ressourcen-Knappheit und massiven Protesten wird es keine Unterlage zum Thema "Gendering in der schriftlichen Kommunikation" geben
Ein Tool für MS Office soll beim geschlechtergerechten Schreiben helfen – dieStandard.at hat’s getestet und festgestellt: Den guten Willen ersetzt es nicht
"Das Maskulinum ist nicht mehr das, was es mal war," sagt die Pionierin der feministischen Sprachkritik Luise F. Pusch im dieStandard.at-Interview
Das Binnen I bekommt Konkurrenz: Der _ stellt Unsichtbarkeit und sprachliche Repräsentation jenseits von "er und "sie" zur Debatte
Eine Replik auf den Leserbrief eines Users, der sich an politisch korrekter Schriftsprache stößt, in Form eines amüsierten Kommentars
Berühmte Linguistinnen und Schriftstellerinnen äußern sich zur männlichen Dominanz in Sprache und Konversation - Zitate in einer Ansichtssache
Karin Eichhoff-Cyrus fordert zu mehr Kreativität beim Sprechen auf
Unterdrückung von Frauen in Sprechsituationen - Eine Analyse nach Senta Trömel-Plötz
Kommentar zur hohlen Argumentationslogik der Sprachreform-VerweigerInnen
Feministischer Sammelband zeigt die tägliche Vergewaltigung von Frauen in Gesprächen auf
Für ihr Beharren auf patriarchalem Sprachgebrauch bekommt F. H. Jourda eine saftige Zitrone
...aber manchmal ist es trotzdem wichtig, neue wörter/ begriffe/ konzepte zu bilden, wenn die alten bestehende 'herr'schafts-strukturen reproduzieren. wenn sich diskurse/ denkweisen verändern (sollen), verändert sich auch sprache...
... ich sehe aber auch das problem, dass viele akademische fremdwörter neue ausschlüsse und barrieren aufbauen... bzw. das oft nicht die geduld da ist, wenn menschen sich nicht mit leichtigkeit in queeren theoriegebäuden bewegen..und die reflektion darüber, wie mit sowas umgegangen werden kann, ist super und wichtig!!
So wie gut, plusgut und doppelplusgut oder ungut, plusungut, doppelplusungut.
Ja, Neusprech ist immer wichtig.
http://de.wikipedia.org/wiki/Neusprech
Diese vermeintliche Selbstkritik ist in Wirklichkeit eine Herabwürdigung all derjenigen, die von der Meinung der FeministInnen abweichen. Diese werden nun dargestellt, als wären sie schlichtweg zu blöd, sich mit dem Thema zu befassen. Dass es aber auch Menschen gibt, die sich für das Thema durchaus interessieren, aber sich trotzdem gegen eine verpflichtende Bevorzugung von Frauen aussprechen, wird vollkommen ignoriert.
Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.