Frauen leiden stärker unter Arbeitslosigkeit als Männer

Interessant ist zu beobachten, dass nicht erwähnt wird, dass die Beschäftigungssteigerung um 0,3% gesunken ist, sondern jetzt 0,1% unter der der Männer liegt.

Ich glaub die wollen einfach polarisieren. Sie wollen provozieren, sich selbst in die Opferrolle drängen um danach zu kritisieren, dass sie in derselben sind!

"In der Krise seien 13 Millionen Arbeitsplätze von Frauen und 16 Millionen von Männern verschwunden" widerspricht aber irgendwie der Überschrift.
Prozentuell: ja, Absolut: nein. Aber das nur als Ergänzung.

Ich versteh anscheinend den Zusammenhang nicht - Frauen am Arbeistmarkt & Wehrlosigkeit der Frauen?!?

diestandard.at

erklärt alles.

Gerade bei einer Seite die sich gezielt an Frauen richtet finde ich es bedenklich von der Wehrlosigkeit der Frauen im Zusammenhang mit der Arbeitswelt zu schreiben. Wie schon in einem Posting zuvor erwähnt wurde, Frauen können ihre Ausbildung als auch ihren Beruf frei wählen. Jede Teilzeitarbeitskraft hat sich hoffentlich über die beruflichen und somit finanziellen Konsequenzen dieser Entscheidung befasst.... ich sehe da keinen Grund von Wehrlosigkeit zu sprechen. Diese ewige Opferrolle der Frau bin ich einfach leid.

"Sie würden sich außerdem bei Schwierigkeiten schneller aus dem Arbeitsmarkt verabschieden um sich ihrer Familie widmen"

wurde da, also Moment einmal, wurde da gerade den Frauen eine Mitschuld gegeben?

Nein, keine Angst.
Schuld sind natürlich die beiden üblichen Verdächtigen: Das Patriarchat sowie die strukturelle Gewalt.

Hahaha!

Entschuldigung.
Ich muss immer lachen, wenn ich diese beiden Begriffe höre.

die sollten nicht nur sagen:
"Von einer Frau lass ich mir gar nichts sagen" sondern mehr patriarchale Taten setzen.

"die Beseitigung der Unterschiede zwischen den Geschlechtern, die Bekämpfung der Wehrlosigkeit der Frauen und Verbesserungen bei der Berufswahl von Frauen"

Wtf? Jede Frau kann - genauso wie jeder Mann - jeden Beruf frei waehlen. Da ist wohl jemand haengen geblieben, broken record..

"die sie am Einsetzen ihres ökonomischen Potenzials hinderten"

Uebersetzt: Blah blah alle Frauen sind arm und Opfer blah blah buhuu

da sie eben, wie obens erwähnt BetreuungsPFLICHTEN haben. Der mit weniger PFLICHTEN hat mehr EINSATZMöglichkeiten seines vollökonomischen Potentials.
Hat eine(r) keine Kinder und nutzt besser sein vollökonomisches Potential, ist das wirtschaftlich besser für ihn/sie.
Tun alle das, da haben wir ein Problem, das können wir aber Lösen als Österreichische Bundesregierung, da haben wir die Integration von Migranten in der Hand.

Menschen mit Betreuungspflichten müssen jedoch nicht zwingend frauen sein.

Die sind dann auch weniger leistungsfähig, weil sie ihre gesamte Leistung nicht der Arbeitswelt zur Verfügung stellen. Heute bei der "Alle ins Netz" Offensive vom Bundeskanzleramt, redete ich mit einem hohen aus der Wirtschaft. Seine Meinung war: "Die Unflexibilität und Immobilität der Österreicher, da trotz Kinder einfach immer der Arbeit innerhalb Europas nachzuziehen und die Arbeitsunwilligkeit sei in Österreich gewaltig. Allerdings weigern sich schon viele Singles da ordentlich eine Leistung zu erbringen und leben lieber in ihren beamteten Posterljob das dolce vita, dass halt die weniger einflussreichen Familien diese Leistung zur Versorgung der Gesellschaft erbringen müssen. Die Migranten seien da übrigens weniger wehleidig."

ist ein Teil der Leistungsfähigkeitseinbuße immer zu 100% bei den Frauen, nämlich die Gesamteschwangerschaft und die Zeit im Mutterschutz!
Sieht das hier jemand anders?

zwingend eh net, sind es aber meistens. warum auch immer

Don't drink and post.