Schüssel: "Emanzentruppe würde flach liegen"

Redaktion, 21. September 2006 12:46
  • Artikelbild
    Foto: SPÖ Frauen
    Die SPÖ-Frauen protestierten spontan gegen die Schüssel-Aussage vor dem Bundeskanzleramt: "Was er kann: Blöd reden, wenn er nicht schweigt".
  • Artikelbild
    Foto: Standard/Urban
    Bundeskanzler Wolfgang Schüssel hielt den Ball ganz und gar nicht flach: "Wäre ich ein Linker, würden die ganze Emanzentruppe vor mir flach liegen."

SPÖ und Grüne kritisieren Aussage des Bundeskanzlers als sexistisch, überheblich und niveaulos - ÖVP-Frauen sprechen von "bewusster Missinterpretation"

Wien - Eine am Dienstag getätigte Aussage von Bundeskanzler Wolfgang Schüssel (V) sorgt bei SPÖ und Grünen für Empörung. Der "Kurier" berichtete zunächst, dass Schüssel bei einer Wahlkampfveranstaltung in Leibnitz den hohen Frauenanteil der Regierung mit den Worten lobte: "Wäre ich ein Linker, würde die ganze Emanzentruppe vor mir flach liegen". Die SPÖ-Frauen reagierten darauf mit einer Medien-Aktion, auch die Grünen zeigten sich "entsetzt".

Leichte Abweichungen

Die Tageszeitung "Die Presse" berichtete ebenfalls über die Aussage. Dort liest sie sich aber etwas anders: "Wäre ich ein Linker, die Feministen-Truppe würde längst vor mir liegen", soll Schüssel laut "Presse" tatsächlich in Leibnitz gesagt haben.

Der ORF wiederum gab den Sager folgend wieder: "Wäre ich ein Linker, die Feministentruppe würde schon flach liegen vor Begeisterung."

SPÖ-Frauen fordern Entschuldigung

In welcher Form auch immer, der Sager rief den Protest der SPÖ-Frauen hervor. Ungefähr 30 Frauen demonstrierten am Ballhausplatz mit dem Schriftzug: "Was er kann: blöd reden, wenn er nicht schweigt". "Die Aussage richtet sich von selbst" und sei "zutiefst frauenfeindlich und sexistisch", sagte Bettina Stadlbauer, die Bundesgeschäftsführerin der SP-Frauen. SPÖ-Frauensprecherin Gabriele Heinisch-Hosek meinte: "Das war kein Ausrutscher und kein Fauxpas." Vielmehr zeige die Aussage das Frauenbild des Kanzlers. Beide forderten eine Entschuldigung.

"Unglaubliche Entgleisung"

Auch andere SPÖ-Frauen meldeten sich umgehend zu Wort: Die Kärntner SPÖ-Chefin Gabi Schaunig bezeichnete die Aussagen als "eines Kanzlers völlig unwürdig", die Wiener Spitzenkandidatin Andrea Kuntzl nannte Schüssels Auftreten "selbstherrlich und frauenverachtend", die Nationalratsabgeordnete Gisela Wurm ortete eine "unglaubliche Entgleisung" und die ÖGB-Frauenvorsitzende Renate Csörgits mahnte: "Nicht in diesem Ton, Herr Bundeskanzler." Auch die frühere SP-Frauenministerin Johanna Dohnal wollte das nicht auf sich sitzen lassen: "Als Mitglied der Emanzengruppe teile ich Ihnen mit, dass ich Ihrem Wunsch, vor Ihnen flach zu liegen, keinesfalls erfüllen könnte. Sie sind mir zu klein, daher ist mir das zu tief."

Glawischnig: "Macho-Spruch"

Die Grüne Vize-Chefin Eva Glawischnig reagierte ebenfalls "mit Entsetzen". Sie bezeichnete die Aussage Schüssels als "Macho-Spruch der übelsten Sorte"und sprach von einer "Verhöhnung der Frauen". Auch sie forderte eine Entschuldigung des Kanzlers.

ÖVP-Frauen verteidigen Kanzler

Die Bundesgeschäftsführerin der ÖVP-Frauen, Gabriela Götz-Ritchie, verteidigte den Bundeskanzler. "Mit Sexismus hat diese Aussage wirklich nichts zu tun", die Aufregung der SPÖ-Frauen sei eine "bewusste Missinterpretation", so Götz-Ritchie. "Flach liegen" sei ein umgangssprachlicher Begriff für "überwältigt sein" oder "Anerkennung zeigen". Die "absichtliche Missinterpretation - 'eine Frau zu verführen' - war damit nicht gemeint", so die ÖVP-Frauen-Geschäftsführerin. Bei der Bundesfrauenkonferenz in Salzburg habe der Bundeskanzler vor rund 600 Frauen eine ähnliche Aussage gemacht "und ist nicht falsch verstanden worden", so Götz-Ritchie. (APA)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 1336
Gerti Vogl
24.09.2006 22:57
zeigt sein wahres Gesicht

Einem Mann der 6 Jahre lang die Macht in diesem Land fest in der Hand hielt und sich daran klammerte
darf so etwas einfach nicht "passieren". Er zeigt sein wahres Gesicht. Der von ihm prgrammlose Wahlkampf hat mit diesem Angriff auf alle Frauen seinen Höhepunkt erreicht. Er hat zwar einige Frauen in seinem Team, aber die durften oft nur den Kopf hinhalten und für ihn die ........arbeit leisten.
Ein solch frauenverächtenedes Verhalten ist
mehr als niveaulos und zeigt, daß dieser Mann überhaupt keine Eignung zum Regieren diesen Landes hat.

Natalie Fischer
26.09.2006 18:58
"Ein solch frauenverächtenedes Verhalten ist mehr als niveaulos und zeigt, daß dieser Mann überhaupt keine Eignung zum Regieren diesen Landes hat."

wieso "frauenverachtend"?

Natalie Fischer
25.09.2006 19:53
"einem Mann, der 6 Jahre lang die Macht in diesem Land fest in der Hand hielt und sich daran klammerte darf so etwas einfach nicht "passieren" "

es ist ihm doch nichts passiert, er hat nur festgehalten, was linke Feministen bei einer so hohen Frauenquote wie in der Schüssel-Truppe tun würden, wäre er ein Linker: "die linke Feministentruppe würde schon flach liegen vor Begeisterung".
Das kann 1) nicht bestritten werden und hat 2) nichts mit "Sexismus" zu tun.
Dass er kein Linker ist, heißt doch nicht, dass Sie und die linke Feministentruppe die hohe Frauenquote nicht bejubeln darf.
Auch ein Selbstlob mit tatsächlich vollbrachrten Leistungen ist im Wahlkampf üblich, es "passiert" dabei gar nix; die Aufregung ist ja nur durch die Ohnmacht begründet, weil es niemandem gelingen kann, sachlich etwas dagegen einzuwenden.
Bestritten wurde die Tatsache ja nicht einmal von den linken Emanzen.

sixty three
 
25.09.2006 23:10
werte kollegin natalie fischer,

in einem punkt haben Sie recht: mit sexismus hat der ausrutscher tatsächlich nichts zu tun. hier wurde teilweise reagiert, bevor der exakte wortlaut bekannt war (hier richtig wiedergegeben). ich persönlich habe daher mit einer reaktion auf ein ton-dokument gewartet.

andererseits muss ich feststellen, dass Sie den begriff "linke feministentruppe" 1:1, undifferenziert und verallgemeinernd aus der wahlkampfrede herrn schüssels übernehmen - ganz so, als ob
1) alle eher links denkenden frauen feministinnen wären, und
2) bei eher rechts denkenden frauen genau das gegenteil der fall wäre.
darüber hinaus schliessen Sie sogar mit dem begriff "linke emanzen". wieder undifferenziert.

es ist also offenbar einiges "passiert" ......

Natalie Fischer
26.09.2006 12:32

1) der Begriff "linke Feministentruppe" heiß nicht, dass "alle links denkenden Frauen zu Feministinnen wären", wie kommen Sie darauf?
2) auch ist damit nicht gesagt, dass bei allen rechts denkenden Frauen das Gegenteil der Fall wäre
3) der Begriff "linke Emanzen" wurde nicht von mir in die Diskussion eingeführt, sondern offensichtlich von linken Emanzen, die Schüssels Aussage uminterpretierten.
Was soll Schüssel denn da "passiert" sein?
Wenn, dann ist bei der Interpretation was "passiert".

sixty three
 
26.09.2006 13:50
ganz genau, bei der interpretation.

ich habe den ausspruch genauso interpretiert - so wie zigtausende auch. es liegt eben in der natur der sache, dass eindeutig-zweideutige wahlkampfparolen interpretiert werden - was übrigens für vertreter(innen) aller parteien gilt.

wer einmal nationalrats-debatten live als zuschauer verfolgt hat, weiss, was so manchen "ehrenwerten" herren dabei so alles "passiert". kein wunder - repräsentieren doch NR-abgeordnete letztendlich ebenfalls nur den querschnitt der bevölkerung (siehe auch wortspenden im forum). daher ist die aussage des bundeskanzlers - wenn auch subtil vorgebracht - kein zufall, sondern methode.

selbstverständlich gestehe ich Ihnen zu, sich als frau von dieser ansage nicht diskriminiert zu fühlen. jedem das seine.

Natalie Fischer
26.09.2006 16:14
wenn man sachlich interpretiert, dann ist nichts "passiert" und niemandem etwas "passiert",

uminterpretieren kann man natürlich alles, vor allem, wenn man - wie hier geschehen - falsch zitiert.
Und dann passiert viel und kann alles passieren - siehe die künstlich aufgeregten postings.

sixty three
 
26.09.2006 16:41
wir sind über das falsche zitat längst hinweg.


doch auch durch das richtige zitat fühlen sich viele damen - mit recht - gekränkt (diskriminiert, angegriffen - je nach interpretation). ganz ohne künstliche aufregung. der ausspruch ist des dritten mannes im staate nicht einmal annähernd würdig.

mir ( = ganz normaler mann von der strasse) würde derartiges niemals einfallen oder über die lippen kommen. ich verunglimpfe übrigens auch övp-sympathisanten nicht in bausch und bogen - genauso wie mir nicht alles zusagt, was von rot oder grün kommt. einzig und allein das gedankengut von blau/orange (seit dem putsch haiders vor 20 jahren) unterziehe ich einer extrem strengen beurteilung und neige schon mal dazu, alle deren wähler(innen) in einen topf zu werfen (der einfachheit halber).

jumpingjack flash
26.09.2006 21:23

dann sollten sie aber würdigen dass mit schüssel eine neue qualität der sprachkultur eingekehrt ist - so wenige entgleisungen, so eine dezente sprache hat kaum ein anderer. und die idee über nicht über jedes auch noch so belanglose thema tagelang zu und möglichst aufgeregt zu reden ist doch auch nicht so schlecht - wenn das nur mehr machen würden. wenn sich wer über diese kleinigkeit aufregt, dann müsste er bei aussagen von cap, pilz etc. ja zerplatzen.

sixty three
 
27.09.2006 13:37
ich sehe auch das mit der sprachkultur etwas differenzierter.

rhetorisch sind die herren schüssel, grasser, bartenstein eindeutig besser geschult als herr gusenbauer. mich interessiert jedoch mehr der inhalt. die mitglieder der bundesregierung können auch besser verkaufen als andere - allerdings meines erachtens vor allem sich selbst.

herr pilz ist übrigens einer der gründe, warum grün für mich immer noch unwählbar ist. da würde ich mir eine deutliche abgrenzung seitens van der bellen / glawischnig erwarten.
herr cap lehnt sich vor allem in wahlzeiten sehr weit aus dem fenster - findet aber auch innerparteilich nicht immer zustimmung. ich hätte mir an seiner stelle den vorwurf an die justiz in der causa bawag besser überlegt ......

jumpingjack flash
25.09.2006 18:51

nur mit der ruhe so schlimm wars auch wieder nicht - in ein paar tagen wird wie meist, demokratisch abgestimmt.

sixty three
 
24.09.2006 14:36
@bor, once more: es war klar, dass Ihnen dazu nichts mehr einfällt. die wahrheit tut oft verdammt weh!!!


übrigens: absichtliche persönliche diffamierung anstatt konstruktiver dialog hat nichts mit demokratischen strukturen zu tun.
und die tatsache, dass Sie die seriöse mehrheit als "überwachungsfraktion" bezeichnen, wird all diesen kolleginnen und kollegen sicher gefallen .....

jumpingjack flash
25.09.2006 18:49

@bor, schönster mann, 15adu, 63

ist das lustig oder frauenverachtend? - jedenfalls dürften implantate und vibrationssesseln inkompatibel sein

http://www.youtube.com/watch?v=aF3iP_nW19s

der schönste mann v. wien
 
25.09.2006 19:49
brillant, brillant wie immer - diese frau ist ganz große...

...klasse, mannmannmann!
selbst in so albernen szenen blitzt das genie dieser sympathischen lady gleißend wie seinerzeit in der diskussion mit dem gerupften huhn schwarzer.

in aufrichtiger und unschuldiger hochachtung,
dsmvw

jumpingjack flash
25.09.2006 22:12

ja, eine sternstunde deutscher tv -unterhaltung!

bor
25.09.2006 19:12

Zweifellos gefährdet das Frau Pooths Gesundheit. Und die Neigung der Erdachse. Aber warten wir auf den Moralisten, der sagt Ihnen dann was richtig ist.

adisch
25.09.2006 11:33

Na da hat man ja über das WE einen Großteil Ihrer Pamphlete entfernt. Und das ist gut so. Demokratiefeindlichkeit darf sich nicht lohnen ;-)

sixty three
 
25.09.2006 12:00
dummerweise erfolgte die entfernung heute vormittag - und es wurde ein ganzer zweig entfent, also mehrere stufen über meinen beiträgen beginnend.

allerdings würde ich von Ihnen auch nicht erwarten, dass Sie hier mit tatsachen agieren. unwahrheiten zu verbreiten (noch dazu im kanon), ist doch viel "lustiger", nicht???

bor
25.09.2006 12:25
Wesentlich ist, dass man Ihre infantilen Rabaukenpostings entfernt hat. Danke.

sixty three
 
25.09.2006 12:54
es wurden beiträge von mir IM VERBUND mit anderen entfernt. auslöser waren - wie so oft - untergriffe der bekannten minderheit, welche sich MEHRERE STUFEN ÜBER den beiträgen meiner wenigkeit befanden. und DAS ist WESENTLICH. DANKE ebenfalls!!!!!!!!!

conan der barba
25.09.2006 13:06

ich verfolge seit längerem deine Beiträge - mein Ergebnis: du bist untragbar

sixty three
 
25.09.2006 13:38
nomen est omen.

15adu
25.09.2006 13:03

wenn man ihre historie durchgeht, nichts als hysterie über andere poster - kein einziger beitrag zu irgendeinem thema.
bitte lassen sie ihre aggressionen, draußen vor, kommen sie wieder in den kreis der demokratie u diskutieren sie mit uns.

sixty three
 
25.09.2006 13:55
werter 15adu!

1) es gab (vor Ihrer zeit) genug beiträge von meiner wenigkeit zu themen. und auch genug reaktionen darauf.

2) solange Sie sich mehr von diversen bor's anstatt von seriösen kolleg(inn)en leiten lassen, werde ich mich nur selten mit Ihnen über themen unterhalten. weder beruflich, noch privat, noch in einem öffentlichen forum, pflege ich gewöhnlich mit leuten zu diskutieren, die ausser subtilen untergriffen nichts anzubieten haben.

3) sollte sich der zustand bessern, werde ich gerne das eine oder andere thema mit Ihnen erörtern. ich halte Sie nämlich für ein schlauen jungen mann. solange Sie jedoch am "heiteren geschlechterraten" rund um meine person teilnehmen, schliesse ich das (weitgehend) aus. so einfach ist das!!!

15adu
25.09.2006 15:13

soll das der "du bist besser als die anderen, du kannst mehr, wende dich ab von der dunklen seite der macht"-schmäh sein?
falls ja, ist er gescheitert

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 1336

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.