Die Limits der Toleranz

Zu Ihrem unveröffentlichten Posting (von dem ich nicht weiß, auf welches meiner Postings es sich bezieht):

Ich trage kein Kopftuch. Würden Sie auch andere Diskussionen hier auf diestandard.at verfolgen, hätten Sie sich diese Frage sparen können.

Mich würde interessieren ob es im Universum irgendeine andere Spezies gibt, die auch nach religiösen Dingen lebt und gleichzeitig hinter dem Computer sitzt und per Funk telefoniert.
Vermutlich glauben die Leute sogar, daß das Handy in den Kirchen geschnitzt wurde.

Da gab es die Minbari, eine technisch und geistig allen anderen überlegene Rasse (sahen vom Phänotypus her wie eine Mischung aus Samurai und Area 51 - Aliens aus- Gratulation an die Maske bei dieser Gelegenheit;-) die sich an sehr strenge religiöse und spirituelle Regeln hielten...erinnerten entfernt an das klassische Japan und China.
Die Minbar ist ja tatsächlich die Kanzel des Vorbeters in einer Moschee... ein Wortspiel der Autoren wahrscheinlich. Nein, es heißt Minbar, nicht Minibar.

halleluja!

http://youtube.com/watch?v=0BqB9P7KLig

ich verstehs auch nicht

Im warmen April vor der Station Heiligenstadt der U6: eine Frau mit großem schwarzen Tuch ähnlich Tschador mit zwei Kindern, das kleine Mädchen war sicher nicht älter als sechs und mußte das gleiche schwarze Tuch tragen, dass vom Gesicht nicht mehr viel zu sehen war. Ich hätte die Frau gern gefragt, ob das Kind dieses Tuch gewünscht hat und wie sie sich die Integration der Kinder in Österreich vorstellt.

Ich bin jedenfalls dafür, dass in Österreich im Pflichtschulalter jede Art von Kopfbedeckung in der Schule verboten wird, danach können die Jugendlichen vielleicht selbst entscheiden.

...du willst Spiderman- Basecaps verbieten? Und die auf denen über und über das D+G Logo verstreut ist? Cool, man!
Aber eine Frage: ist es dir wirklich um den kleinen Kopf des Mädchens gegangen oder doch mehr um die Frage, wie sich eine denn eine Wachauer Goldhaube oder ein anderer Seppl- Hut auf dem Tschador macht?
Aber danach können die Jgdl. VIELLEICHT selbst entscheiden. Aber nur VIELLEICHT. Das nenne ich negativen Kopftuchzwang.

ich muss mich nicht fortwaehrend rechtfertigen und verteidigen, mir worte in den mund legen lassen, und gedanken in den kopf von menschen die keine ahnung haben von meinem leben. ich habe auch diese oder jene erfahrung gemacht und muss nicht alles katalogisieren und in schubladen stecken, nicht schwarz weiss malen und verurteilen. ich bin eine muslimische oesterr. frau, ich trage ein kopftuch weil es fuer mich persoenlich ein teil meiner glaubensausuebung ist, ein teil von mir. es geht nicht darum sich abzugrenzen, es geht ueberhaupt nicht darum, staendig zu polarisieren oder polarisiert zu werden. ich werde es sicher nicht ablegen, gewoehnt euch daran. wie bedrohlich, nicht wahr?

Sie beschreiben sich selbst.

Für deine Nicht- Rechtfertigung wendest du aber eine Menge Zeit und Zeilen hier als Posterin auf. Übrigens, welchen Keybordeinstellungen verwendest du? Kommen alle Umlaute ordentlich rüber bei dir?
Mein persönliches Gefühl des bedroht-seins durch Kopftücher ist endenwollend. Als Kind, ja, da fürchtete ich mich vor der Milchfrau mit ihrem riesigen Kopftuch in dem sie wie die Knusperhexe aussah.
Glaubensausübung- ich denke, dafür braucht man keinerlei Kleidungsstücke. Vorbild aus dem Islam: Sufis die mit nichts als ein paar Wolltüchern auskamen.

wenn man nämlich so dämlich ist einen fetzen stoff für einen teil von sich selbst zu halten dann ist etwas gröberes nicht in ordnung.

und wenn sie unbedingt gott gehorchen wollen...einem gut, egal in welcher glaubensrichtung,gehorche ich nicht-ich lebe als guter mensch und sollte es einen gott geben,der mich deshalb nach dem tod bestraft,weil ich nicht an ihn glaube, dann bestätigt mich das nur im nachhinein es nicht zu tun.

denn auf so einen gott,egal welcher art, der das kriechen vor ihm für wertvoller hält als anders, kann ich verzichten...

und jeder zentralistisch ausgelegte glauben ist von anfang an nur auf einen zweck ausgelegt-macht und geld.
das gilt sowohl für katholische kirche als auch den islam

Hmm, da bin ich mir nicht ganz sicher. Stellen Sie sich ein Land vor, in dem es sozial vorgeschrieben ist, nur oben ohne in der Bar zu sitzen.

Ich könnte es durchaus verstehen, wenn manche europäische Frauen damit Probleme hätten.

...die Modedesigner und teuren Boutiquen dürften aber schon dem Glauben verfallen sein, daß ihre Kunden so dämlich sind und einen Fetzen als Teil ihrer selbst betrachten. Und dieser Glaube bringt ihnen, da sie ihn umsetzen, eine Menge Cash ein. Woran das wohl liegt?
Sozial vorgeschrieben: den Muslimas werden zweifelsfrei seitens der Religion und noch mehr seitens ihrer engsten Angehörigen Kleidervorschriften gemacht.
Aber so schlecht ist unserer atheistische Kultur auch nicht; Dresscodes in Unternehmen für alle möglichen Jobgruppen, manche sehr straight, manche dürfen nicht zu straight, Krawattenzwänge wohin das Auge reicht, abertausende Vorlagen, wie man zum Bewerbungsgespräch kommt und wie nicht und zum Geburtstag der Oma.

abgesehen von Ihrem nick kann ich allem zustimmen! ;o)

schwierig, solange nicht unschuldige zwangsbetucht werden und die möglichkeit haben, die lehren des atheismus oder nudismus mit den lehren des islam abzuwägen und zu entscheiden welcher gemeinschaft sie angehören wollen. wenn sich eine 30jährige frau nach überprüfung entscheidet sich bspw beschneiden zu lassen, soll sie es tun. aber was kann ein würmchen dafür? (mit der beschneidung soll nur ein dramatisches bsp.zeigen, da religiöse motivationen meist schwachsinnig sind) wichtig ist ja nur es freiwillig zu tun und bei übertretung nicht ins unglück zu stürzen oder gestürzt zu werden

ich habe in meinem leben vergeblich sehr viel zeit damit verbracht mich nach anderen menschen zu richten. heute verstehe ich persoenlich das kopftuch als eine bekleidungsvorschrift fuer musl. frauen, und meine prioritaet ist ganz einfach, Gott zu gehorchen so gut es mir moeglich ist, und nicht den Menschen. fuer einen atheisten oder agnostiker voellig unverstaendlich, leben glaeubige menschen mit dem gedanken, dass sie sich eines tages fuer ihren glauben und ihre taten vor Gott verantworten werden muessen. fuer menschen die ueberhaupt keinen weg zu Gott erkennen, erscheint einfach alles, das glaeubige tun, schwachsinnig. also worueber wird also diskutiert, wenn die gemeinsame grundlage, naehmlich dass es einen Gott gibt, fehlt?

meine prioritäten sind da anders:
bei mir kommen zuerst meine mitmenschen (mich selbst eingeschlossen).
dann kommen werte (wie z.b. menschenrechte, toleranz, respekt , güte etc.)

und wenn gott glaubt, das wichtigste wäre, ihm zu gehorchen, dann soll er mir das gefälligst persönlich ausrichten, und nicht über einen erzengel, einen mittelalterlichen warlord, einen papst oder präsident Bush!!!

:)
ganz meine meinung!
da er dies nicht tut, und menschen sich widersprechende sachen ihm in den mund legen von anbeginn der zeiten an, ob judentum, christentum und islam (denn in vielen details widersprechen sich va die letzteren und beide behaupten das wort gottes zu haben.. ach ja "aber wir haben recht" ist kein argument ;) wird hier aber gern strapaziert..) liegt für mich der verdacht SEHR nahe dass es ihn nicht gibt.
wie viele dinge mussten zb dem von gott nach eigener aussage auserwählten volk passieren? ein ehemaliger kz häftling hat in den usa ein sehr interessantes buch geschrieben, weiss leider den namen nict mehr, darüber wie er im kz zum atheisten wurde..

sie haben die also diese entscheidung erst spät und freiwillig gefällt?

gut,ich hoffe sie erlauben ihren kindern auch diese entscheidung spät und freiwillig zu fällen,und zwingen sie nicht schon von kleinauf in ein religiöses konzept...und ich hoffe sie können es akzeptieren,sollten sich ihre kinder mal nicht für ihren religiösen weg entscheiden!

Wir koennen unseren Kindern nur den Weg zeigen, den wir fuer richtig halten, aber letztendlich entscheidet jede Person selber fuer sich selbst, welchen Weg er/sie gehen moechte. Eltern bleibt nichts anderes uebrig, als den Weg ihrer Kinder zu akzeptieren.

nämlich dass alle menschen gleich sind. eine religion, welche frauen als untermenschen behandelt, und das tut sie, das können sie nicht bestreiten (zwangsehe, ehrenmorde, steinigungen, morde an minderjährigen im iran, straffreiheit von vergewaltigern und todesstrafe für das opfer, weil sie sich gewehrt hat, ich könnte seitenweise weiter schreiben, ach ja, christliche frauen, die sich in französischen vororten verschleiern, um nicht als freiwild zu gelten etc......), verletzt den obersten grundsatz der menschlichkeit.

und nochmal....

Nicht die Religion an sich beschneidet Menschenrechte, sondern verwirrte Individiuen, die sich selbst religiöser als die Religion ansehen und nach Methoden suchen, andere zu unterdrücken...

Man kann schließlich auch nicht sagen, dass der alterwürdige Pfarrer von Hinterstoder zu den Kreuzzügen aufgestachelt hat!

Ihr Posting ist nicht erschienen,
ich zitiere:
"Sie wollen es nicht verstehen...Zu Ihrer werten Aufmerksamkeit sei nur gesagt, dass Sie mit Ihrer Ansicht alle Muslime in einen Topf werfen... "

Was denken Sie tun Sie gerade?
Würden Sie die Diskussionen hier öfter verfolgen, wüßten Sie, dass ich muslimische Familie habe. Weil jemand kritisch ist, nicht alle religiösen Bräuche und tradierten Ansichten gut heisst, kann er/sie natürlich nicht muslimisch sein bzw kann den Islam ja nur aus zeitungen kennen. SIE werfen hier alle als unkritisch und sklavisch religiös in einen Topf. Mit Ihren Worten "Belassen wir s dabei, ok?"

Sie sind der nicht der Nabel der Welt, emanze!

Was oder woher Ihre Familie ist, ist mir wurscht... Was mir aber gegen den Strich geht, ist, wenn manche hier genau den Schwachsinn glauben, der schon im 11. Jahrhundert vom Papst zur Aufstachelung zu den ach so heiligen Kreuzzügen verbreitet worden ist!