Alice Schwarzers "Antwort": "Sich mal unbeliebt machen"

"[...]wenn die Frauen nun nicht am Ball bleiben, droht der Rückfall, [...]"
solche Rückfälle gehen schneller vonstatten als man sich vorstellen mag, darum ist Vorsicht und Umsicht angebracht und sensible Aufmerksamkeit geboten.

ad bor - also dieser link - dieser tag ist ein schöner tag! :-)

Haben naturgemäß viele der seriösen Medien gebracht: tinyurl.com/ytnay2, tinyurl.com/3de76n

IQ-Tests sind absoluter Müll. Man kann Intelligenz nicht messen.

Sind sie nicht. Ein IQ von 120 ist nicht mit der genauigkeit einer Geschwindigkeitsangabe von 120 gleichzusetzen, aber im groben funktionieren sie sehr gut und bis jetzt hat sich noch niemand mit einem IQ von 70 als Genie entpuppt.
Fährerweise könnte man sagen, das Iq tests dem männlichen aspekt der Intelligenz messen, für emotional Intelligenz gibt es leider nicht so viele einsatzmöglichkeiten.

Argumentieren kann ich leider nicht, denn das kommt nicht an.

Unter- und oberhalb eines IQ-Wertes stimmt das sogar.

Die Altersrente ist ein Generationenvertrag, besteht aus 4 Teilen - 2xzahlen, 2x bekommen - nur wer 2x zahlt, erfüllt den Generationenvertrag und hat auch einen moralischen Anspruch auf 2x bekommen. Und das sieht so aus:
Kind: bekommt (wird von den Eltern erhalten)
Erwachsener zahlt (erhält Kinder)
Erwachsener zahlt (erhält die alten Eltern)
Alter Mensch bekommt (lässt sich von den Kindern erhalten).
Mit der Einzahlung in das Rentensystem erfüllt man nur seine Pflicht die Eltern zu erhalten, dafür dass man selbst als Kind erhalten wurde.
Erst dadurch, dass man Kinder aufzieht, erwirbt man den moralischen Anspruch auf eigene Rente.
Wer keine Kinder aufzieht, der hat genug um für das eigene Alter zu sparen.

Dann müssten aber jene die keine Eltern haben die gerade Pension beziehen von der Beitragspflicht befreit werden. Dies sind z.B. beinahe alle Ausländer. Umgekehrt dürfte ein alter Mensch dessen Kinder arbeitslos oder tot sind keine Pension bekommen. Außerdem müssten dann Kinderlose davon befreit werden Steuer zu zahlen mit denen Familienbeihilfe und Schulen finanziert werden.
Wir leben in einem Solidarsystem. Und wenn man anfängt dieses aufzubrechen, dann wird es irgendwann komplett aufhören zu existieren.

brillantes Posting

Stimmt genau, die Rechnung. Aber nur, wenn jeder Erwachsene den Großteil seines arbeitsfähigen Lebens berufstätig ist und Geld erwirtschaftet - und Steuern zahlt.

Also: nur, wer Kinder aufzieht UND arbeiten geht, erfüllt seine gesamte Verpflichtung.

Heute gehört schon sehr viel Mut dazu, zu sagen: Ich will mein Kind selbst nach meiner eigenen Vorstellung erziehen. Mir gefällt diese Aufgabe.
Heute hat frau Karriere zu machen. Selbst die Arbeit am Fließband hat frau als interessanter und erstrebenswerter zu betrachten als die vielseitige Arbeit der Familienbetreuerin.
Emanzipiert sind Frauen wirklich erst dann, wenn die Tätigkeit der Betreuung der eigenen Kinder einem Beruf gleichgestellt wird, bezahlt wird und als wertvolle Bereicherung im Lebenslauf gewertet wird.

Das ist eine lachhafte Vorstellung.

Jetzt muß die sich immer mehr verringernde erwerbstätige Bevölkerung schon einen zunehmenden Überhang von Pensionisten erhalten, sodaß schon die Sicherheit der Pensionen in Frage steht -
und dann soll noch fast die Hälfte der Steuerzahler ausfallen, weil die auf Restlebenszeit zum Kinderhüten daheimbleiben müssen? Wie stellen Sie sich das vor?
Soll ein Viertel der Bevölkerung die restlichen drei Viertel (Pensionisten, Kinder, Mütter) erhalten?

Drei Jahre mit staatlicher Unterstützung daheimbleiben ist schön und gut, aber mehr ist ein unleistbarer volkswirtschaftlicher Luxus.

Es können auch Väter zuhause bleiben (wird bei den meisten Postings hier wohl übersehen). Ausserdem sind Kinder auch ein gesellschaftlicher Faktor für den der Staat sowieso aufkommen muss. Und die erwerbstätgie Bevölkerung verringert sich nicht dadurch, dass immer mehr Eltern einfach nicht arbeiten gehen, sondern weil es keine Jobs gibt.

bringt das Geld für beide nach Hause, betrachtet sie aber nicht als Dienstmagd, sondern als seine Frau, erwartet kein Danke und kein Bitte. Es muss also für ihn eine Selbstverständlichkeit sein, diese Anforderungen zu erfüllen, ohne zu meckern, schon gar nicht darf er sich einbilden, der wichtigere zu sein oder über sie bestimmen zu dürfen, sonst zerbricht es. Anm.: Das Ganze muss auf Lebenszeit funktionieren (-ohne Witz, es gibt Paare die das haben). Funktioniert es nicht, zerbricht es, sie steht ohne Absicherung da, zerbricht es später, ist es fast noch schlimmer, da es im Alter immer schwieriger wird, eine höhere Ausbildung zu machen und einen Job zu finden.Die Unabhängigkeit der Frau ist aber nicht nur Alterssicherung, sondern

Ist aber nicht ernst gemeint, hoffe ich?

sich nach einer Scheidung in einer schrecklichen Situation gefunden haben, da sie samt Kindern alles schaffen mussten: Ausbildung nachholen oder wiederaufbessern, Job, Wohnung, Freunde finden, Bürgschaftsschulden mit niederem Einkommen zahlen, das alles zwischen Kindergarten, Schulaufgaben, usw. usf. sprechen Bände und haben die Unabhängigkeit zum Knackpunkt der Frauenarbeit gemacht. Lieber Beides, blöder Mann kriegt A****Tritt, braver Mann darf bleiben. Außerdem gibt es auch Frauen, die sich grundsätzlich mehr ein Leben mit anderen Idealen vorstellen. Allerdings hat noch jeder Karriereverrückteste Mann sowie Frau irgendwann gesagt, ich will ein Heim, ein/e Frau/Mann und Kinder. Das lässt sich auch vereinbaren, wo ein Wille da ein Weg.

auch gegönnt sei, sich von einem Mann aushalten zu lassen? Vielleicht können sie es sich sogar selbst leisten, wenn Sie reiche Eltern hatten. Es ist immer eine persönliche Entscheidung, wie abhängig frau sich von anderen machen möchte, aber bitte bitte bitte nicht dann mit 50 oder 60 weinend angelaufen kommen und erklären, alle anderen muessten jetzt dafuer bezahlen, dass frau sich eine gemuetliche heimelige Atmosphäre gewuenscht hat. Auch KuenstlerInnen, die sich nur auf die Kunst konzentrieren muessen damit leben, dass sie eben dann kein Geld zur Verfuegung haben, wenn sich ihre Kunst nicht verkauft.

Als wir noch keinen Sozialstaat hatten, versorgten die Eltern ihre Kinder und wenn die Eltern nicht mehr Arbeiten konnten versorgten die Kinder ihre Eltern. Je mehr Kinder die Eltern hatten, umso mehr mussten sie investieren, umso mehr konnten sie aber auch mit einer gesicherten Altersversorgung rechnen.
Dann kam der Staat und sagte: Gebt mir das Geld, das für die Altersversorgung eurer Eltern gedacht ist. Ich verteile das viel gerechter und sozialer. Und alle durften sich aus diesem Topf bedienen. Wer keine Kinder hatte, sogar doppelt. Und siehe da, den Müttern, die den größten Beitrag für die Existenz der Beitragszahler geleistet hatten, sagte man einfach: Für euch reicht das Geld nicht mehr. Ihr tut uns ja so leid.

dieses system geht an der realität vorbei, weil nun einmal nicht alle eltern oder alle kinder, gesund, großzügig, liebenwert,...sind.

...als eine Art Versicherung gegen Kinderlosigkeit gedacht. Freiwillige Kinderlosigkeit ist also strenggenommen Versicherungsbetrug. Die Schieflage kann eigentlich nur aufgehoben werden, indem die Elternschaft kostendeckend vergolten wird.

"Freiwillige Kinderlosigkeit". Aha. Freiwillig, soso. Na das kann man jetzt aber verschiedenartig auslegen, das kleine Wörtchen "freiwillig". Kind und Karriere ist für Frauen immer noch schwer zu vereinbaren. Warum sollten auch immer Frauen wegen der Kinder auf ihre Karriere verzichten? Mann und Frau studieren (bis Mitte, Ende zwanzig), danach gibt es leider nur Praktikumsstellen (unbezahlt, befristet, unsicher), dann - mit Anfang, Mitte dreißig kommt ein guter Job, den will man nicht gleich wieder aufgeben müssen. Kinder, ja klar, aber wann? Arbeitende zahlen sehr wohl in das Pensionssystem ein - aber leider ist es gerade die Generation, die selbst nichts mehr von ihrer Pension haben wird, also muss zusätzlich privat vorgesorgt werden.Tja.

...aber nicht jede Frau in Ö (und auch nicht jeder Mann) hat einen tollen "Selbstverwirklichungsjob" bei dem Sie sich schon im Kindbett aufs Zurückkehren freut. Aber darum geht's hier gar nicht. Niemand soll auf Karriere verzichten müssen, niemand soll auf's Elternsein verzichten müssen und niemand soll überproportional ins Pensionssystem einzahlen müssen. DAS ist Wahlfreiheit.

Sie können es drehen und wenden wie Sie wollen, es existiert zurzeit eine Schieflage, die beseitigt gehört. Ob durch Familienpolitik, Zuwanderung oder Teilkapitaldeckung der Pensionen oder aus einer Kombinationaus allen Dreien.

Schieflage gibt es auf beiden Seiten. Beide gehören beseitigt, aber mit sachlichen Argumenten - ohne Totschlägerargumente und Verallgemeinerungen.